Er fragt: Was ist das Urteil über jemanden, der sagt, dass die Herrscher keine legitime Bai'a haben, weil sie nicht nach dem richten, was Allah herabgesandt hat?

Gut, wenn jemand sagt: Die Herrscher haben keine legitime Bai'a, weil sie Alkohol trinken.

Die Herrscher haben keine legitime Bai'a, weil sie Zinsen erlauben. Die Herrscher haben keine legitime Bai'a, weil sie ihre Eltern schlecht behandeln. Das nimmt kein Ende.

Die Frage ist: Ist er ein Ungläubiger oder ein Muslim? Das ist das Urteil.

Wenn er ein Ungläubiger ist, hat er keine legitime Bai'a.

Denn Allah, der Gepriesene und Erhabene, sagt: O ihr, die ihr glaubt, gehorcht Allah und gehorcht dem Gesandten und den Verantwortlichen unter euch, das heißt, sie sind Gläubige.

Von euch, von den Gläubigen. Und Allah, der Gepriesene und Erhabene, sagt: Und Allah wird den Ungläubigen niemals einen Weg über die Gläubigen geben.

Es gibt keinen größeren Weg als die Herrschaft, also ist es nicht erlaubt.

Die Herrscher als ungläubig zu erklären, weil sie nicht nach dem richten, was Allah herabgesandt hat – das ist zwar eine sehr große Sünde, aber die Frage des Takfir.

Damit sagen wir: Er hat keinen legitimen Treueeid. Wir sagen: Wenn du über seinen Unglauben urteilst, ja, dann hat er keinen legitimen Treueeid.

Aber das Richtige ist, dass wir das unterschieden haben, darin gibt es Einzelheiten, die Frage des Richtens nach etwas anderem als dem, was Allah herabgesandt hat.