Maar ik noem ook onder de genoemde oorzaken de Arabische revoluties en de Arabische Lente. Ze zeiden: om twee redenen. De eerste reden is dat de revolutionaire stemming meestal.

ertoe kan leiden dat iemand in opstand komt tegen alles wat hij als vaststaand beschouwt, en ten tweede dat de tegenslag die volgde.

op deze Lente en de teleurstelling die ermee gepaard ging, ook heeft geleid tot een verslechtering van de relatie met Allah de Machtige en Majesteitelijke en het geloof, en dat was een van de oorzaken van atheïsme.

Ik ben van mening dat het contact en de overdracht.

van informatie de belangrijkste reden is voor het verspreiden van elk afwijkend idee, maar ook van goede ideeën.

Dus deze middelen zijn communicatiemiddelen.

Ze zijn heel geschikt om ideeën over te brengen, en veel mensen nemen veel ideeën over.

Met hun tongen en niet met hun harten, dus ze spreken ze direct uit.

Allah, de Verhevene, noemde in het verhaal van de leugen: toen jullie het met jullie tongen overnamen.

En jullie zeggen met jullie monden waar jullie geen kennis van hebben. Maar deze revolutionaire stemming, denken jullie niet dat dat een oorzaak is, naast wat er daarna gebeurde van het wegvallen van de systemen, ik bedoel het wegvallen van de wetten.

Dus er is bijvoorbeeld geen verbod meer op het verschijnen van atheïsten of hun uitspraken in het openbaar of.

Al deze dingen samen zijn gevolgen. Dit kan aanmoedigend zijn. Soms kunnen bepaalde momenten en situaties aanmoedigend zijn.

Of dat nu bij de revolutie is of bij de tegenrevolutie, dat is allemaal mogelijk. Goed, onze sheikh, sommigen zeggen dat het dubbele van de islamitische boodschap. Maar dat iets mogelijk is, betekent niet dat het ook werkelijk zo is.

De kwestie hier vraagt om een historische analyse. Als we weten dat in Tunesië en Egypte dingen zijn gebeurd die niet eerder zijn gebeurd.

In Algerije, en wat niet is gebeurd in Marokko, en wat niet is gebeurd in een bepaald land, voor zover dat zichtbaar is geworden, ja.

Maar wat is het percentage, wat is de grens, en dat dit op dat moment kwam na de revolutie of de tegenrevolutie. Ja.

Op een bepaald moment werd het een fenomeen, en die en die en die persoon zeiden het. Misschien is een van de redenen dat het deksel werd weggenomen, waardoor het zichtbaar werd.

Het vraagt om nauwkeurig wetenschappelijk onderzoek, en je kunt er niet zomaar naar gissen. Maar bijvoorbeeld, wat wij zien bij de mensen met wie wij omgaan, is dat.

De algemene volksstemming is nu ontvankelijk voor opstand.

Dit moedigt het aan. Vroeger bijvoorbeeld hadden de geleerden en religieuze leiders zo'n gezag dat mensen het niet durfden tegen te spreken.

En men dacht duizend keer na voordat men het tegensprak. Maar toen de revolutionaire stemming algemeen werd en het gezag van alles verdween, begon men vanaf.

De top van de piramide tot daaronder, dus werd het heel makkelijk voor iemand om te spreken over sommige.

Grote religieuze en geloofscrises, en hij trekt zich nergens iets van aan. Het maakt hem niet uit of de ene of de andere sheikh iets heeft gezegd.

Dit kan het beeld zijn in sommige landen, maar in andere landen was het juist het regime dat atheïsme beschermde, en ongeloof, en verdorvenheid en zondigheid.

En hij was degene die al die dingen aanmoedigde. Nadat de samenleving rechtgetrokken werd en geordend raakte, verdwenen veel van die verschijnselen, en veel mensen in Libië bijvoorbeeld, die vroeger.

rond de graven liepen. De staat moedigde hen toen aan, maar toen de staat verdween, kwam het extremisme en de strengheid, en het werd het tegenovergestelde.