Wordt het woord atheïsme gebruikt voor een bepaalde vorm van ongeloof of shirk, of heeft het een bredere betekenis dan dat?

Het heeft verschillende definities en er is geen probleem met de terminologie. Sommige mensen gebruiken het voor het ontkennen van het bestaan van Allah.

En dit is het grootste wat atheïsme genoemd wordt, en sommigen gebruiken het voor elke ontkenning van de hemelse religies.

Dus iedereen die de religies ontkent is een atheïst.

En dit is wat de kerk heeft gekozen, elke groep binnen de religies noemde hen atheïsten.

In hun tijd. Ook wordt atheïsme gebruikt voor.

Dit omvat het niet volgen van aardse religies omdat hij zich afwendt van de hemelse religies.

Ik heb bij de uitspraken van de imams, onze sheikh, een omschrijving van ilhad gevonden voor sommige geloofsafwijkingen. Dus ik weet niet of elke geloofsafwijking ilhad genoemd wordt of niet. Bijvoorbeeld,

Sheikh al-Islam Ibn Taymiyya zegt: wat hij beweert, namelijk dat de wali in het geheim van Allah ontvangt wat hij de boodschappers volgt, zoals de grote geleerden met hun volgelingen, daarin zit een vorm van ilhad die niet verborgen is.

Ja, met deze term bedoelen ze shirk.

Wat niet verborgen is, is het gelijkstellen van de wali aan de positie van het profeetschap. Ja, hij treedt uit de umma. Ja, als degene die het bedoelt dat bedoelt.

Ibn Batta zegt bijvoorbeeld: wie beweert dat iemand van de schepping een andere bestemming heeft dan waarvoor hij geschapen is en wat Allah van hem weet, die ontkent de macht van Allah de Machtige en Majesteitelijke, en dat is ilhad.

En het is het ontkennen. Ja, want dat is het ontkennen van de heerschappij van Allah.

Dus wie de eigenschappen van de heerschappij van Allah ontkent, beweert eigenlijk dat er geen god is. De fout zit in het onderwerp van de namen en eigenschappen.

Als het zover komt dat iemand ontkent wat behoort tot de eigenschappen van goddelijkheid en heerschappij.

Je vindt dat Al-Hakimi in Al-Ma'arij zegt dat er drie soorten ilhad zijn: ilhad van de polytheïsten die de namen van Allah geven aan hun afgoden of deze ontkennen.

Ilhad van de antropomorfisten die de eigenschappen van de Schepper een vorm geven.

Op een manier die lijkt op de schepping. Ilhad van de taalkundigen: zij bevestigen de namen van Allah maar ontkennen hun betekenissen. Dus zijn de antropomorfisten, de ontkenners en deze groepen.

Deze specifieke term is van hemzelf, zelfs degene die hij noemde. Maar het oordeel dat ze ongelovig zijn, ik denk niet dat daarover overeenstemming is. Nee, nee.

Maar het punt hier is, ten eerste, dat de veelgodenaanbidders hun afgoden de namen van Allah gaven, ze gaven ze niet de namen van Allah.

Ze gaven ze juist wat ze voor Allah bestemden aan offers en geloften, maar ze gaven ze niet de goddelijke titels, en ze noemden ze niet met de namen van Allah.

Dus de namen van Allah hebben hun heiligheid en ze konden dat niet, zelfs het heilige huis schreven ze niet toe aan iemand anders dan Allah, daarom is het vrij van shirk.

Dus, onze sheikh, nu de grove geloofsfouten.

We kunnen ze in twee delen verdelen: wat het niveau van ongeloof bereikt, daar is geen probleem om het volgens de terminologie ilhad te noemen, en wat dat niveau niet bereikt maar wel ernstig is.

Dit wordt ongeloof genoemd, ondanks wat er is gezegd over de terminologie. Dit alles zijn, zoals we zeiden, termen, en over termen wordt niet geruzied. Als dit de term is bij sommige geleerden, dan wordt dat niet ontkend.

Maar over het eerste is men het erover eens dat het ongeloof is dat iemand buiten de islam plaatst, en over het tweede is men het niet eens. En wat niet unaniem als ongeloof wordt beschouwd, maakt iemand niet ongelovig.