Ik wil het kort hebben over het beeld dat de islam heeft vastgesteld, en specifiek over de definitie van het huwelijk volgens de geleerden van de fiqh.

De meeste van hun definities komen erop neer dat het een contract is dat het voor beide partijen toestaat om van elkaar te genieten.

Er is een probleem met de definities van de geleerden, onze sheikh, namelijk dat je soms als je ze leest het gevoel krijgt dat de vrouw een handelswaar is.

Die verkocht of gekocht wordt en waarover een contract wordt gesloten, alsof we iets kopen.

De geleerden hebben niets beters gevonden dan dit om het uit te drukken.

Dit gebeurt bij sommige uitdrukkingen, sommige uitdrukkingen van de geleerden.

De reden is dat veel geleerden de koopovereenkomsten vóór het huwelijk behandelen, dus ze noemen de contracten, de contracten van ruil.

Hetzij het om een zaak gaat, hetzij om een dienst, dus beginnen ze met de zaak vóór de dienst, en dat zijn de koopovereenkomsten, en ze noemen wat als tegenprestatie is toegestaan.

Van beide kanten, en daarna noemen ze het huwelijk, waarbij ze beïnvloed zijn door de koopovereenkomst omdat het een contract van dienst is.

Meer gericht op het nut, en wat betreft de bruidsschat stelden ze als voorwaarde dat die lijkt op de prijs, dus de bruidsschat mag geen wijn zijn, geen varkensvlees en geen geld waar geen nut in zit.

Het moet duidelijk zijn. Ik bedoelde deze vergelijking of deze gelijkenis niet, ik weet niet tussen een mens of een levend wezen en een vrouw die haar eigen identiteit heeft, en tussen.

In werkelijkheid bedoelden ze daarmee geen minachting voor de vrouw of haar positie te verkleinen, maar ze wilden haar recht beschermen.

Ze bedoelden voorzichtigheid met betrekking tot de bruidsschat, want de bruidsschat is wat op oprechtheid wijst en geen prijs is.

Het is voor de vrouw, het is een gift.

Zij heeft er recht op door het sluiten van het huwelijk. Als ze bijvoorbeeld het woord 'contract' zouden vervangen door 'overeenkomst' of 'wederzijdse instemming' of.

Er is geen probleem met het contract, het contract is bedoeld als het stevige verbond tussen hen, en Allah heeft het huwelijk een stevig verbond genoemd.

Allah heeft dit een stevig verbond genoemd, en er is geen probleem met contracten, want dat is wat contracten betekenen. En Allah zegt: O jullie die geloven, kom jullie contracten na.

Ze worden ook voorwaarden genoemd, contracten worden voorwaarden genoemd. In Sahieh al-Bukhari staat dat de Profeet ﷺ zei: De voorwaarde die het meest recht heeft om nagekomen te worden, is die waarmee jullie het huwelijk toegestaan hebben gemaakt.

Het grootste probleem zit in de omschrijving van de kwestie.

De bruidsgave als een waarde voor het genot, het is geen waarde voor de vrouw, maar het is een tegenprestatie voor het genot, het geeft aan, zelfs als het geen tegenprestatie voor het genot is omdat.

Als hij haar scheidt voordat er gemeenschap is geweest, heeft zij recht op de helft van de afgesproken bruidsgave.

Daarom is het geen waarde en geen prijs, maar het doel ervan is te laten zien dat de persoon oprecht is, vastberaden en trouw.

En ik heb het genoemd aan het begin van de verzen die ik noemde, moge Allah je belonen, over trouw.

En dat dit contract gebaseerd is op edelmoedigheid, in tegenstelling tot verkoop, dat gebaseerd is op afdingen en onderhandelen.

Ja, dat klopt. Ja.