Bijvoorbeeld, er komt een persoon, laten we zeggen Zaid, hij leidt het gebed en heeft een mooie stem.

Een mooie stem betekent dat hij een reciteur is, dus de mensen worden geraakt door zijn recitatie, ze worden geraakt door zijn recitatie, dus als hij aanwezig is, verzamelen ze zich om hem heen. Na verloop van tijd.

Ze stellen hem vragen waar mensen makkelijk in kunnen struikelen, waar verstand bij tekortschiet, en die om grote geleerden vragen, maar hij blijft degene die het oordeel velt.

Of hij zegt: ik ben geen mufti.

Ik ben een reciteur, en dat is wat gevraagd wordt, of hij zegt: bij Allah, zolang ze mij naar voren schuiven.

Ik kan het niet laten lopen, wat moet ik zeggen? Moet ik zeggen dat ik het niet weet? Voor al deze mensen, dus geeft hij antwoord.

En als iemand hem iets vraagt, zegt hij: dit is wat ik als geloof aanhang. Helaas steunen veel predikers op deze uitspraak. Als je met hem in discussie gaat, zegt hij: broeder, ik verplicht de mensen niet, dit is wat ik als geloof aanhang. Maar wie ben jij?

Dat jij zegt, op de plaats van de geleerden: dit is wat ik als geloof aanhang.

Nadat hij het niveau van kennis heeft bereikt dat hem in staat stelt om te spreken. Stel dat we een voorbeeld nemen uit het dagelijks leven, bijvoorbeeld een kwestie in de wiskunde, je zit.

Je legt bijvoorbeeld je zoon Ahmed een rekensom uit, over vermenigvuldigen.

Vijf keer vijf is vijfentwintig. Dit is natuurlijk een rekensom, het is duidelijk dat je vijf vijf keer herhaalt.

Stel dat je een kleine zoon hebt van vier jaar.

Je was bezig, en je leerde je zoon: vijf keer vijf is vijfentwintig, dat bleef in zijn hoofd hangen, en hij ging weg.

Na een paar dagen vroeg je je zoon die je aan het leren was.

Je vroeg hem weer de tafels van vermenigvuldiging, dezelfde vraag, en deze keer herinnerde de kleine jongen zich het antwoord en zei: vijfentwintig.

Het antwoord is goed, maar hij heeft het apparaat niet.

Hij heeft niet de vaardigheid, ook al is het antwoord goed, want hij weet het niet.

Hoe kwam het antwoord goed? En degene die later antwoordt, weet het beter dan hij, want ik wil dat hij weet hoe het antwoord tot stand kwam, niet alleen het antwoord zelf.

Wat er nu gebeurt, is dat sommige predikers komen en de fatwa voorlezen.

Of het nu om een hedendaagse of een oude fatwa gaat, dan zeggen ze: de geleerden zijn het erover eens, of de geleerden hebben gezegd, en dit is de tekst.

Maar jij hebt niet de capaciteit om de fatwa te begrijpen, het overbrengen ervan is iets anders dan het verdedigen ervan.

En het overbrengen ervan is iets anders dan het uitleggen aan de mensen, maar de echte geleerde is degene die de kwestie kent met het bewijs, niet degene die het uit het hoofd kent, anders zouden alle mensen geleerden zijn.