Het eerste punt dat ze naar voren brengen is de evolutietheorie, of de theorie van Darwin. Zoals jullie weten, stelde Darwin in zijn boek "Het ontstaan der soorten" dat de schepping begon met een eenvoudige vorm.

En dat er vier natuurwetten zijn: de strijd om het bestaan, individuele variaties, erfelijkheid en natuurlijke selectie. Door deze vier wetten begonnen de schepselen zich te ontwikkelen totdat.

De atheïsten vinden dit een heel voldoende verklaring.

Voor het ontstaan van de schepping en het bestaan van het universum, en daarom.

Is het volgens hen niet nodig om naar een Schepper te zoeken.

Moge Allah je zegenen, wat betreft deze kwestie: er zit een groot tegenstrijdigheid in.

Want hij zei dat. dat het eerst is ontstaan.

Een schepsel. Wie heeft het geschapen?

Het idee hier is dat als je dit complexe universum terugbrengt naar iets eenvoudigs.

Het veronderstellen van toeval daarin is acceptabel. Nee, dat is niet acceptabel. Meer dan het veronderstellen van toeval in iets complex. Het is onmogelijk. Het veronderstellen van toeval in alles is onmogelijk.

In de veronderstelling en in. ze zeggen bijvoorbeeld een klein schepsel misschien. Wie heeft het geschapen?

Misschien ontstaat het toevallig. Nee, dat kan niet. Maar dit grote universum, dat is onmogelijk, het verstand zegt dat is onmogelijk. Het is iets dat bewijst dat iets er niet was en toen is ontstaan.

Dus toen Dawkins dit zei, bedoelde hij dat de natuurlijke houding vóór de theorie van Darwin geloof was.

En de natuurlijke houding na de theorie van Darwin is atheïsme. Als je vóór Darwin had geleefd, zou je gelovig zijn geweest. Hij bedoelt dat het moeilijk was voor het verstand om zich voor te stellen dat dit complexe universum toevallig is ontstaan.

Maar toen Darwin ons terugbracht naar het idee dat deze schepping door bepaalde mechanismen is ontstaan, was het in het begin iets heel eenvoudigs.

Darwin heeft ons niets aangedaan, want wij weten dat de Schepper één en uniek is.

De Onafhankelijke, de Verhevene. Zelfs als hij zou denken dat het begin van de wereld één atoom was, en ze zeggen: dit atoom.

Is het iets zonder wudu of is het eeuwig? Als het eeuwig is, zeg dan: het is degene die het universum zonder wudu heeft gemaakt, en dan worden er eigenschappen aan toegekend en wordt het onafhankelijk.

In het zoeken naar die eigenschappen. En als het iets is zonder wudu, wie heeft dan het verlies van wudu veroorzaakt? Hetzelfde probleem.

Degene die het verlies van wudu veroorzaakt heeft, is dus degene zonder wudu. Dr. Michael Behe, hoogleraar biologische wetenschappen. Wat betreft de evolutietheorie van Darwin, naast dat het onzinnig is vanuit het oogpunt van.

Vanuit het oogpunt dat het geen enkel bewijs heeft, het is slechts een voorstelling. Het levert ook niets op wat betreft.

Ze worden boos op de geleerden omdat zij die theorie belachelijk maken, ze zeggen: deze theorie is de basis van universiteiten, instituten en grote wetenschappers, en jullie zeggen in één bijeenkomst dat het geen waarde heeft.

Want de waarde is niet verborgen voor een verstandig persoon.

En dit is een waarde die wij in handen hebben, hetzelfde geldt voor instituten die zijn opgericht voor gymnastiek, voor verschillende soorten dans en.

En er zijn veel instellingen opgericht voor zinloze zaken die de mensheid niets opleveren. Maar hier vinden we alleen de darwinistische theorie als we puur rationeel kijken.

Die veronderstelt dat er een oorsprong van de schepping is. Deze oorsprong is ontstaan. Ja.

Wie heeft het laten ontstaan? We komen terug bij hetzelfde punt waarmee we begonnen.