Omar ibn al-Khattab, moge Allah tevreden met hem zijn, schreef aan zijn gouverneurs. In deze overlevering zitten twee punten over de terminologie van de hadithwetenschap.

Het eerste punt is dat deze overlevering onderbroken is.

Want degene die overlevert van Omar ibn al-Khattab is Nafi'.

En Nafi' heeft Omar ibn al-Khattab niet meegemaakt.

Dit noemen de geleerden van de terminologie een onderbroken keten.

Onderbreking bij hen is.

Wat in de keten een weggevallen schakel heeft vóór de sahabi.

Aan het begin van de onderbroken keten moet er in de keten een weggevallen schakel zijn.

En die weggevallen schakel bevindt zich vóór de sahabi.

Dit noemen ze onderbroken of.

Het kan zijn dat er meer dan één ontbrekende schakel is, maar op bepaalde plekken in de keten is er niet meer dan één weggevallen schakel.

Dat wil zeggen, als het achter elkaar is, als het achter elkaar is, dan is dit niet onderbroken.

Maar als het niet opeenvolgend is, dan noemen zij dat bij hen "munqati, en dan zijn er twee of drie plekken waar het onderbroken is, afhankelijk van de onderbreking.

En.

Al-Nawawi zei: dit is de mening van de geleerden van fiqh, al-Khatib, Ibn Abd al-Barr en anderen van de hadithgeleerden.

Dat de munqati' alles is waarvan de keten op geen enkele manier verbonden is, wat voor soort onderbreking het ook is.

Volgens deze uitspraak vallen onder de munqati' ook de mursal, de mu'dal, de mu'allaq en andere soorten onderbrekingen.

En dit is wat al-Nawawi toeschrijft aan de meeste geleerden van fiqh, aan Ibn Abd al-Barr en aan Ibn al-Khatib van de hadithgeleerden.

Ibn al-Salah zei hierover: dit is het meest waarschijnlijke, deze mening is het meest waarschijnlijke.

Maar de praktijk van de hadithgeleerden is anders.

Zij noemen een hadith "munqati volgens de eerste betekenis, namelijk dat een tabie' overlevert van een sahabi, of dat degene vóór de tabie' overlevert van een sahabi, dus dat de onderbreking vóór de sahabi zit.

Dit is wat al-Iraqi bedoelde toen hij zei: en noem "munqati wat vóór de sahabi slechts één overlever mist.

Er is ook gezegd: alles wat niet verbonden is, dat is de tweede mening die al-Nawawi noemde, en Ibn al-Salah zei dat dit taalkundig het meest waarschijnlijke is, maar niet in het gebruik van de hadithgeleerden.

En deze hadith, ook al is hij munqati', is toch.

Het is overgeleverd met een ononderbroken keten, niet via Malik, van Nafi', van Safiyya bint Abi Ubayd, de vrouw van Ibn Umar.

Van Umar ibn al-Khattab, zo heeft Ibn Abi Shayba het met een ononderbroken keten overgeleverd in zijn Musannaf, en ook Ibn al-Mundhir.

De tweede kwestie is dat deze overlevering mansoeb is.

Mansoeb, wat is mansoeb? Het is.

Wat wordt toegeschreven aan de sahabi, van zijn uitspraak of zijn daad.

Het betekent: het is de uitspraak of de daad van de sahabi, en dit is een uitspraak van Umar, moge Allah tevreden met hem zijn, hij schreef aan.

De steden, dat jullie zo moeten bidden, en dit moeten doen, en dat moeten doen.

En hij heeft dat niet toegeschreven aan de Profeet ﷺ, hij zei niet: de Profeet ﷺ zei: bid het dhuhr-gebed als de schaduw een armlengte is, en bid het asr-gebed tot het einde. Dit is dus het woord van Omar, en dit wordt in de terminologie "mauqoef" genoemd.

Mauqoef, zegt de terminologie, is wat.

Overgeleverd is van de sahaba, van hun uitspraken of daden, en niet verdergaat tot de Profeet ﷺ.

Al-Hakim, de auteur van Al-Mustadrak, een van de imams van de hadith, voegt een voorwaarde toe.

Bij mauqoef zegt hij: het moet iets zijn dat aan de sahabi wordt toegeschreven, op voorwaarde dat het met een ononderbroken keten tot hem komt.

Dus als er in deze keten naar de sahabi een onderbreking is, dan noemt al-Hakim dit geen mawqoef.

En deze voorwaarde, ik bedoel de voorwaarde van continuïteit, daarin is al-Hakim door niemand gevolgd.

De meerderheid van de hadithgeleerden vindt dat mawqoef, of de keten nu doorloopt tot de sahabi of niet, dat doet niets af aan het mawqoef-zijn.

Maar bij deze definitie die ik jullie heb genoemd, zijn er kanttekeningen te plaatsen.

Ik heb jullie verteld dat Ibn al-Salah zegt: mawqoef is wat wordt toegeschreven aan de sahaba van hun uitspraken of daden of iets dergelijks, en dat niet wordt toegeschreven aan de Boodschapper van Allah.

En dit is ook wat onze geleerde an-Nizam al-Iraqi zegt. Noem mawqoef wat je bij de sahabi hebt laten stoppen, of je het nu hebt doorgegeven of onderbroken. Hij zegt: doorgegeven of onderbroken, om duidelijk te maken dat de voorwaarde van al-Hakim niet wordt meegenomen.

En noem het m wat je toeschrijft aan een metgezel, of je het nu verbonden hebt of onderbroken.

Maar deze definitie is voor discussie vatbaar. Waarom? Omdat het dingen omvat die er niet onder vallen.

Soms kan het zijn dat een sahabi iets zegt.

Wat hij niet uit zichzelf kan zeggen, maar wat hij zeker van de Profeet ﷺ heeft overgenomen. Bijvoorbeeld toen Ammar ibn Yasir zei.

Moge Allah tevreden met hem zijn: Wie vast op de dag waarover getwijfeld wordt, heeft Abul Qasim ongehoorzaamd.

Deze kwestie van ongehoorzaamheid, het koppelen van ongehoorzaamheid aan een daad, dit is geen kwestie van eigen interpretatie.

Het moet juist een kwestie zijn die door overlevering is vastgesteld, waarover de profeet ﷺ heeft verteld, en Ammar heeft het niet aan de profeet ﷺ toegeschreven.

Wie vast op de dag waarover getwijfeld wordt, weten jullie wat die dag is? De dag van twijfel.

Wie vast op de dag waarover getwijfeld wordt, heeft ongehoorzaam gehandeld tegenover Abul Qasim.

Waar heeft Ammar dit vandaan? Het moet wel dat hij.

Het van de profeet ﷺ heeft overgenomen, maar uiterlijk lijkt het gestopt te zijn, het is de uitspraak van een sahabi.

Toen Abu Huraira, moge Allah tevreden met hem zijn, die man in de moskee zag.

Toen de oproep tot het gebed werd gedaan, verliet de man de moskee, alsof hij het wachten te lang vond duren. Hij verrichtte het gebed en vertrok voordat de moslims in de moskee hadden gebeden.

Abu Huraira keek naar hem en zei: Mijn metgezel, deze heeft Abu al-Qasim ongehoorzaamd.

Hoe weet hij dat die daad een zonde is? Hoe weet hij dat?

Dit is iets wat je niet kunt bereiken door eigen inzicht. Eigen inzicht noemt dit geen zonde. Als iemand met kennis hierover nadenkt, noemt hij deze daad geen zonde.

Dit is iets wat Abu Huraira niet uit zichzelf kan zeggen. Er moet hierover een overlevering zijn van de Profeet ﷺ. Uiterlijk lijkt het een uitspraak van Abu Huraira.

En er zijn veel van zulke voorbeelden. Dit noemen ze: het heeft de status van een overlevering van de Profeet.

Ook al is het mansoeb, het krijgt de status van een overlevering die teruggaat op de Profeet ﷺ.

Dus als we zeggen dat mansoeb is wat de sahabi heeft gezegd of gedaan.

Daar valt zoiets onder, maar dit is niet mansoeb, dit krijgt de status van marfoe'. Daarom is de juiste definitie dat men zegt:

Mansoeb is wat wordt toegeschreven aan de sahabi van zijn uitspraken of daden, waarover men een eigen mening kan hebben.

Waarover men kan ijveren, maar als het gaat om zaken die niet met het verstand te bevatten zijn, niet door eigen inspanning te bereiken zijn, dan is dit, ook al lijkt het op mansoeb, niet de status van mansoeb.