Deze kwestie gaat over de "ifa" van plotselingheid, die gevolgd wordt door het onderwerp en het gezegde.

Het is verbonden met een bekende gebeurtenis bij de taalkundigen en literatoren, die bekendstaat als de "zamboer-vraag".

Het is genoemd naar de zamboer. Kennen jullie de zamboer?

Je kende het niet? Je kende de zamboer.

Weet je het? Vergeet het niet, je kijkt niet om. Jij, jij.

Het is niet de zamboer. Wat zeggen jullie, de zamboer? Het is echt de zamboer.

De wesp.

Nee, het is geen kakkerlak.

De wesp lijkt op een bij, maar hij heeft geen honing, alleen overlast. Begrijpen jullie het? Goed.

Deze wespenkwestie wordt aan de wesp toegeschreven vanwege een vraag, een discussie en een zaak waarbij, zoals men zegt, Sibawayh moge Allah hem genadig zijn, is gestorven.

Ze zeggen dat Sibawayh

naar Bagdad kwam, als afgezant, misschien naar Haroen ar-Rashid.

Of bij Yahya ibn Khalid al-Barmaki, de minister van Haroen ar-Rashid. Er is verschil van mening onder de overleveraars: vond het verhaal plaats in de bijeenkomst van Haroen of in de bijeenkomst van zijn minister Yahya ibn Khalid al-Barmaki?

Toen kwam Sībawayh.

En Sībawayh, dit is de sheikh van de Basra-school, de imam van de mensen van Basra in de grammatica.

En Haroen ar-Rashid is verwant aan al-Kisai.

Dit is zijn metgezel en vertrouweling die hem niet verlaat.

En al-Kisai, behalve dat hij de zevende van de reciteurs is.

Hij was de imam van de Koefaanse school in die tijd, en jullie weten hoe fel de strijd was tussen de grammatici van Basra en Koefa over grammaticale meningsverschillen.

Toen Sibawayh kwam, wilde Yahya ibn Khalid al-Barmaki hem samenbrengen met al-Kisai.

Om te zien wat er zou gebeuren als de vonken van deze en gene oversloegen.

Toen kwam Sibawayh naar beneden.

Toen Sibawayh kwam, stapte hij op hem af.

Net als het meningsverschil tussen al-Ahmar en al-Farra.

Toen liet al-Farra' de groep hem vragen stellen.

Vraag het aan Sibaweih. Hij stelde hen een vraag.

Sibaweih gaf daarop antwoord, en hij zei tegen hem: Khallaf, je hebt het fout.

Sibaweih.

Toen stelde hij hem een andere vraag, en Sibaweih antwoordde, waarop al-Farra' zei: Je hebt het fout.

Khallaf, je hebt het fout. Toen stelde hij hem een derde vraag, hij antwoordde, en hij zei: Khallaf, je hebt het fout. Toen zei Sibaweih: Dit is onbeleefd.

Hoe dan ook, ik zal het aan hem toeschrijven. Stel dat ik een fout heb gemaakt.

Wordt er zo tegen mij gesproken? Antwoord hem dat ik een fout heb gemaakt, wat een slechte omgangsvorm.

Toen stapte al-Farra naar voren en zei tegen Sībawayh: Er is iets met deze man.

Hij is fel en gehaast, ik bedoel dat ik jou vraag.

Toen stelde hij hun een vraag, en Sibawayh antwoordde.

Toen zei hij: ik zal het opnieuw bekijken. Dat betekent.

Je hebt een fout gemaakt. Toen stelde hij hem opnieuw een vraag.

Hij antwoordde, en hij zei: kijk er nog eens naar.

Toen stelde hij hem weer een vraag, hij antwoordde, en hij zei: kijk er nog eens naar. Toen zei Sībawayh: ik spreek niet meer met jullie totdat jullie vriend komt, zodat ik met hem kan discussiëren.

Jullie zijn de leerlingen, beslis het onder elkaar, niet degene die jullie zijn.

Toen kwam al-Kisā’ī.

Toen zei hij tegen Sībawayh: vraag jij mij of zal ik jou vragen? Dit was hun gewoonte bij discussies.

Dat betekent de leider van de bijeenkomst, degene die de macht heeft.

Hij geeft toestemming aan degene met wie hij in discussie gaat.

In dit geval: wil je liever vragen stellen of liever dat er aan jou vragen worden gesteld?

Toen zei Sībawayh: stel jij mij maar de vraag.

Toen zei al-Kisā’ī: hoe zeg je:

Ik dacht dat de schorpioen.

Hij is pijnlijker met zijn steek dan de wesp.

Toen bleek het juist die te zijn, of toen bleek het precies die te zijn.

Tussen hen en de grammatica is er respect, en dat hoort ook zo.

Grammatica, broeders, grammatica.

Dit is een aangename wetenschap, een mooie wetenschap.

Maar weten jullie wat hem overkomen is en wat hem getroffen heeft?

Wat hem overkomen is, is dat degene die het ons op jonge leeftijd onderwees, het zelf niet goed beheerste.

Dus gingen ze er een hekel aan krijgen en maakten ze het ons ook onaangenaam.

Ze hebben er een hekel aan omdat ze het zelf niet beheersen. Iemand die gestudeerd heeft.

Ik weet niet wat voor diploma, geschiedenis of aardrijkskunde, en ze maakten hem leraar Arabisch. Wat heeft dat met grammatica te maken?

En de situatie, ik weet niet wat dat is. Je begrijpt er niets van. Hij leest een boek en begrijpt het niet, komt naar de les en zegt iets wat je niet begrijpt, je doet examen en hij geeft je geen punten.

Sommige nullen, sommige enen, sommige tweeën, je krijgt een hekel aan dat alles.

Je denkt dat grammatica iets is wat je niet begrijpt en ingewikkeld is, en dat is.

Grammatica is ondergewaardeerd, ondergewaardeerd.

Moge Allah ons dat vergeven. Laat me jullie een bewijs geven van hoe makkelijk het is.

En als jullie deze woorden horen. hij, zij, ik, jullie, dat zijn de persoonlijke voornaamwoorden van het onderwerp.

Persoonlijke voornaamwoorden van het onderwerp komen alleen voor in de nominatieve vorm, in de context van het onderwerp.

Iyaaya, iyaaka, iyaahu, dit worden voornaamwoorden van het lijdend voorwerp genoemd.

Dus als je het ziet, en zij weet dat het een onderwerp is, een onderwerp in de nominatief.

Als je iyaaha, iyaahu ziet, weet je dat het een lijdende vorm is, dat dit in de accusatief staat.

We hebben gezegd: als daarna het onderwerp en het gezegde komen.

Het onderwerp staat in de nominatief, en het gezegde ook, dus het hoort te zijn: als hij, zij, want "hij" is voor de nominatief en "zij" is een nominatief voornaamwoord.

Hij vraagt hem: zeg je, zeg je, hoe zeg je het in het Arabisch?

Ik dacht dat de schorpioen een sterkere steek had dan de wesp, een sterkere steek dan de wesp, maar toen bleek het hetzelfde te zijn.

Of: toen bleek het haar te zijn, zei Sibawayh.

Toen bleek het hetzelfde te zijn, onderwerp en naamwoordelijk gezegde, het gezegde is in de nominatief, duidelijk.

Al-Kisai corrigeerde hem, en stelde hem daarna vragen over dit onderwerp.

Ik ging naar buiten en toen was daar Abdullah, degene die stond, of degene die stond.

In al die gevallen zegt Sibawayh: de Arabieren zeggen dat alleen in de nominatief.

Toen zei al-Kisai: Je hebt het fout, dit is geen Arabisch, de Arabieren gebruiken dit alleen in de nominatief en de accusatief.

Als het is: hij is zij, en als het is: hij is haar, dan zijn beide vormen toegestaan. Ik heb jullie gezegd: dus de mensen staan, en sommigen staan toe: dus de mensen staande.

Wie oordeelt tussen jullie? Yahya ibn Khalid, de voorzitter van de bijeenkomst, zei: Jullie twee.

De imams van jullie beide steden, en jullie zijn het oneens.

Dus wie oordeelt tussen jullie?

Toen zei al-Kisai: Hier zijn de Arabieren bij jouw deur, zij zullen oordelen. Is dit hoe de Arabieren spreken? Vraag het hen, wat zeggen jullie?

Toen zei Yahya tegen hem: Je hebt eerlijk gehandeld. Toen werd het toegestaan voor wie van de bedoeïenen bij de deur van Yahya ibn Khalid stond.

Ze kwamen binnen en hij vroeg het hen, en zij antwoordden hetzelfde als al-Kisai had geantwoord.

Toen wist Sībawayh niet meer wat hij moest zeggen.

Toen wendde Yahya ibn Khalid, de minister, zich tot hem en zei: Je hebt het gehoord, man, en niets anders, man. Je bent geen imam meer, je hebt het gehoord, man.

Toen werd Sībawayh nederig, en al-Kisai zei.

Moge Allah de minister verbeteren, hij is uit zijn stad gekomen.

Op zoek naar jouw goedheid, dus als je hem niet teleurgesteld wilt laten vertrekken, doe dat dan. Toen gaf hij hem honderdduizend dirham en vertrok Sibawayh.

Ze zeiden dat hij terugkeerde en naar Fars ging, en daar bleef tot hij stierf, en sommigen zeggen dat hij altijd bedroefd bleef.

Uit angst voor dat debat, tot het de oorzaak werd van zijn ondergang en dood, moge Allah hem genadig zijn. De overleveraars van de verhalen.

Sommigen zeggen dat al-Kisai een steekpenning had gegeven aan die bedoeïenen.

En sommigen zeggen dat die bedoeïenen het wisten.

van de mantel, en dat hij een metgezel was van Haroen ar-Rashid, en dat hij een vertrouweling was.

Dus dat ze toenadering zoeken bij de vertrouweling van de sultan, bij de vertrouweling van de kalief, is beter dan.

hem boos maken, daarom zeiden ze wat ze zeiden. Wat ik denk is dat al-Kisai, moge Allah hem genadig zijn, meer taqwa had.

dan dat de huichelaars hem zouden benaderen of dat hij hun steekpenningen zou geven.

Hoe dan ook, de uitspraak van de Basraanse grammaticus Siboewaih volgt de regels van de grammatica.

En de uitspraak van Kisai volgt de regels van de grammatici van Koefa, die het meeste wat ze van de Arabieren horen als maatstaf nemen en daarop redeneren.

De geleerde Abu al-Hasan Hazim al-Qurtajani al-Andalusi heeft het goed gedaan.

In een grammaticaal gedicht waarin hij deze kwestie beschrijft, zegt hij: Daarom is deze kwestie moeilijk te begrijpen, zij bracht Sibawayh ondergang en verdriet.

Ik dacht altijd dat de kromme schorpioen,

vroeger pijnlijker stak dan de horzel.

En in het antwoord daarop: is het als hij het is, of is het als hij haar is, zijn ze het daarover oneens.

En hij wees Ibn Ziyad en Ibn Hamza op hun fouten in wat zij hierover zeiden.

Wat Abu Bishr hierover zei, en zij hebben onrecht gedaan.

Ibn Ziyad, Ibn Ziyad en Al-Farra hebben het fout, en Ibn Hamza is Al-Kisai.

Ibn Ziyad en Abu Hamza hebben het fout in wat Abu Bishr hierover zei. Abu Bishr? Sibawayh, Othman, Amr ibn Othman.

En zij hebben onrecht gedaan. En Amr werd boos op Ali over zijn oordeel, was hij maar geen rechter in zijn zaak geweest. Amr is Sibawayh.

Ali is Al-Kisai. Ali maakte Amr boos.

En Amr werd boos op Ali over zijn oordeel, was hij maar geen rechter in zijn zaak geweest, zoals de boosheid van Amr op Ali over zijn oordeel, zoals de boosheid van Amr ibn Al-As.

Ali ibn Abi Talib in zijn regering, was hij maar geen rechter geweest in zijn zaak.

Hij bleef in verdriet, verstikt, en zijn adem werd benauwd van de zorgen.

Een groep heeft hem onrecht aangedaan.

Totdat hij zonder rechtvaardiging omkwam, en wat tussen hen was, werd vernietigd.

Van elke slechte rechter, van Sodom, heeft Amr ibn Othman geoordeeld zoals Sodom geoordeeld heeft.

Daarna bleef de adem ingehouden in elke borst, alsof hij verstikt werd.

En na hem werden de zuchten huilend op elke bladzijde, als tranen van een wolk die neerkomen en samenstromen.

En geen mens is vrij van een jaloerse afgunstige, als er geen wedijver in het wereldse was, zou hij niet afgunstig zijn.

En het tekortkomen in kennis is het pijnlijkst.

Beproeving heb ik gekend. Het tekortkomen in kennis is het pijnlijkst van de beproevingen die ik heb gekend, en de meest bedroefde mensen is een geleerde die onrecht is aangedaan. Moge Allah hem genadig zijn, ja.