Ja, dit gebeurt in veel wetenschappen, omdat de bevestiging voorrang heeft op de ontkenning, want degene die bevestigt heeft meer kennis.

Ik heb iets met mijn eigen ogen gezien, daarom twijfel ik er niet aan en bevestig ik het, terwijl degene die het niet heeft gezien het ontkent.

Maar hij houdt een mogelijkheid open, hij blijft de mogelijkheid houden dat zijn ontkenning.

Er kunnen uitzonderingen zijn, en er kan bestaan wat ik heb gezien, en er kan bestaan wat jij hebt gezien, en ook ik.

Weet dat jij iets kunt zien wat ik niet heb gezien, en dat er andere mensen zijn die iets hebben gezien wat wij allemaal niet hebben gezien, dus bevestiging kan van toepassing zijn op zijn ontkenning, dus de ontkenning.

Is puur afwezigheid.

En bevestiging betekent bestaan, dat is het verschil tussen beide. Daarom is het verbod op iets.

Een gebod voor één van zijn tegenpolen, en het gebod voor iets is een verbod op al zijn tegenpolen. Dit is een fundamentele regel.

En hetzelfde geldt ook bij ontkenning.

In de theologie, is het kennis of niet? Is ontkenning kennis of niet?

Want het is alleen vertrekken vanuit het uitgangspunt, dus het is geen kennis. Degene die bevestigt, heeft meer kennis.

En de atheïst is uiteindelijk een ontkenner, dus hij bevindt zich in onwetendheid. Hij blijft in onwetendheid, hij heeft de kennis niet bereikt.