Dat je voor ons uitlegt wat het oordeel is over afbeeldingen, beeldjes en degenen die ze maken. De.

Het is authentiek overgeleverd van de Boodschapper van Allah ﷺ dat degenen die het zwaarst gestraft worden op de Dag des Oordeels de makers van afbeeldingen zijn.

Tegen hen wordt gezegd: laat tot leven komen wat jullie hebben gemaakt.

Want degene die het afbeeldde, het is alsof hij iets heeft geschapen, dus wordt tegen hem gezegd: laat dit wat je hebt gemaakt tot leven komen.

Het is ook authentiek overgeleverd van hem ﷺ dat de engelen geen huis binnengaan waar een hond of een afbeelding is.

Waarom? Omdat deze afbeelding een nabootsing is van de schepping van Allah. Mooi. Dit is allemaal bekend en wijdverbreid onder de mensen, maar ik heb een vraag.

Wat is een afbeelding?

Wat is een afbeelding?

Is nu, nu hebben we wat je met de hand tekent, dat is een afbeelding.

Wat je met de telefoon maakt, is een afbeelding. Mooi. Valt dat allemaal onder de hadith?

Een groep van latere geleerden.

Zij vinden dat onder afbeelding alles valt wat mensen een afbeelding noemen.

Alles wat een afbeelding genoemd wordt, valt onder deze hadith.

En degene die het maakt of neemt, is een maker van afbeeldingen.

Waarom? Wat is het bewijs hiervoor? Ze zeggen: omdat het een afbeelding genoemd wordt.

Het is een afbeelding.

In werkelijkheid neig ik niet naar deze mening.

Ik neig juist naar een sterkere mening.

En dat is wat blijkt uit de uitleg in de hadith.

Tegen hen wordt gezegd: laat tot leven komen wat jullie hebben geschapen.

Dit is wat hij heeft geschapen.

Beelden die lijken op de schepping van Allah.

Degene die de foto heeft genomen, die heeft de schepping van Allah niet nagebootst.

Dit is degene die een afbeelding van de schepping van Allah vasthoudt.

Kijk, ik wil jullie iets vertellen. Nu is er een groep van deze geleerden die vindt dat ook foto's onder het verbod vallen.

Veel van hen vinden niet dat video een afbeelding is.

Veel van hen vinden dat video geen afbeelding is, een afbeelding is een foto.

Het beweegt niet. Als de video beweegt, is dat geen afbeelding.

Goed, ik heb een vraag. Stel dat ik een video maak, een video.

En hij speelt af, maar als ik op pauze druk, stopt hij.

Is dat stilzetten, of is dat een beeld, of is dat geen beeld? Goed, en je hebt het stopgezet.

Het is geen beeld meer. Dus als je pauzeert, is dat haram? Als je afspeelt, is dat haram? Nog eens pauzeren, is dat haram? Afspelen, is dat haram? Wat bedoel je?

Waar is het nabootsen van de schepping van Allah?

Dit heeft daar niets van. En wat ik het meest aannemelijk vind van de uitspraken van de geleerden, is dat wat met deze apparaten is opgenomen,

dat valt niet onder de beelden.

Waarom? Want de regel is dat.

Het algemeen gebruik door de wetgever.

Het wordt alleen gebruikt voor wat bekend was in de tijd van de wetgever.

Wanneer de wetgever zegt: dit is haram.

Dit of dat is haram, dan. wat is haram? Dat is wat in die tijd zo genoemd werd. Nee, alles wat in elke tijd zo genoemd wordt, dat kan niet.

Bijvoorbeeld, de sharia zegt.

In de toespraak die je hebt gehoord. De mensen zullen het zwaarst gestraft worden op de Dag des Oordeels.

Engelen komen een huis niet binnen waar een hond of een afbeelding is. Wat bedoelde de Profeet ﷺ met afbeelding? Wat bedoelde de Arabier in die tijd met afbeelding? Wat is dat?

Eerlijk gezegd heeft het geen schaduw.

En wat geen schaduw heeft, zelfs wat geen schaduw heeft. Iets dat op een knop is afgebeeld, dat is ook een afbeelding.

Maar bestonden deze afbeeldingen in de tijd van de wetgever, in de tijd van de Profeet ﷺ?

Dus als je tegen mij zegt dat dit er ook onder valt? Dat is onmogelijk. Waarom onmogelijk? Omdat het er in die tijd niet was. Hoe kun je zeggen dat het eronder valt?

Om het erbij te betrekken, zouden we het via analogie doen, niet via de tekst.

Je kunt niet zeggen dat het er letterlijk onder valt omdat het afbeeldingen heet. Tenzij je alleen een probleem hebt met de naam, dan zouden we het geen afbeeldingen noemen.

Kom, maak voor mij een glas met de telefoon.

Noem het een glas, als we het een glas noemen is het niet meer haram.

Het is niet meer haram, want. stel je voor, mensen, er zijn mensen in de wereld die deze afbeeldingen die je met de telefoon maakt, niet meer een glas noemen, niet meer een afbeelding noemen.

Ze geven het een andere naam. Dan wordt het halal. Waarom? Het moet halal worden voor hen, omdat mensen het geen afbeelding meer noemen.

En natuurlijk volgt de fiqh deze manier niet, zo worden de regels niet toegepast.

Je vraagt je af: welke soera was er in die tijd, wanneer de Profeet ﷺ zegt: soera.

Wat begrijpen de sahaba? Begrepen zij dit?

Je begrijpt het apparaat, en in die eerste tijd was er dat negatief ontwikkelen, en je moest die kamer binnengaan en het in water doen en eruit halen en ophangen, dat bestond.

En je zegt: dit is haram omdat de hadith over een afbeelding gaat. Je kunt dat niet zeggen, want dit apparaat bestond niet in de tijd van de Profeet ﷺ.

Laten we kijken: is dit wat mensen nu afbeeldingen noemen? Kun je het vergelijken met die afbeeldingen?

Als het erop lijkt, dan deelt het hetzelfde oordeel op basis van analogie, niet op basis van de tekst.

En als het niet dezelfde reden heeft, dan valt het er helemaal niet onder. Noem het afbeelding, noem het wat je wilt.

Begrijp je? Nu, de Boodschapper ﷺ heeft wijn verboden, hij heeft wijn verboden. Wijn in hun tijd werd gemaakt van gerst.

Van gerst, van gierst, later ook van dadels. Zeggen we dat die van dadels halal is, omdat in de tijd van de Profeet ﷺ.

Goed, geen probleem. Nu zegt niemand meer wijn. Niemand zegt nog wijn, ze zeggen drank. Toch? De meeste mensen zeggen: hij drinkt drank.

Bij Allah.

En hij dronk, en hij dronk. Het verbod kwam op wijn, niet op drank. Zeggen we dan dat deze drank halal is?

Waarom? Het gaat bij ons niet om de namen. Noem je het drank, dan is het halal, noem je het wijn, dan is het haram. Nee, we kijken.

Dit is echt, deze drank, deze witte wijn, deze rode wijn, deze champagne, ik weet niet wat, bestond niet in de tijd van de Profeet ﷺ. Maar is de reden die hierin zit dezelfde reden als die in datgene in de tijd van de Profeet ﷺ?

Als de reden hetzelfde is, is het oordeel hetzelfde. Als de reden niet hetzelfde is, is het oordeel verschillend.

Nu kun je dit niet vergelijken met dat, want de reden van gelijkenis ontbreekt. Maak een foto van mij. Heb jij mij geschapen? Jij hebt mij niet geschapen.

Ik, Allah heeft mij geschapen. Jij hebt alleen deze schepping, die ik ben, in de telefoon gestopt, hier ingestopt, daar ingestopt. dat is alles. Duidelijk.

Dit is de mening waar ik naar neig, en Allah weet het het beste.