Dit is een probleem als je het goed begrijpt, want de uitdrukking is een beetje lastig.

Er zit wat zwakte in de formulering, misschien is dit wat deze zuster bedoelde.

Iemand gaf haar wat geld, wat kleding en spullen om die naar een universiteit te brengen.

Zij bracht ze naar een vereniging, niet naar de mensen die die vrouw haar had genoemd.

Een vereniging begon sociaal en liefdadigheidswerk te doen. Die mensen van de vereniging gaven het aan een andere partij.

Dus ik zeg dat deze vrouw inderdaad een fout heeft gemaakt.

Fout. Als een sadaqa is vastgesteld, mag niemand die naar een andere bestemming brengen dan waarvoor ze is vastgesteld.

Waqf. Stel iemand heeft een stuk grond als waqf gegeven, voor de zaak van Allah.

En hij zei: dit stuk grond heb ik als waqf gegeven aan die persoon en zijn kinderen.

Ik heb niet het recht dat iemand anders van de armen of behoeftigen daar komt, nee, waarom? Omdat de waqf vastgelegd is.

Dus als ik jou heb opgedragen om voor deze zaken te zorgen, dan moet je dit teruggeven aan die vrouw.

Ze heeft haar gebaard, en jij bent naar deze vereniging gegaan en die vereniging, het draait weer rond. Dit is slecht gedrag.

Inderdaad, deze zuster, moge Allah ons vergeven, draagt de verantwoordelijkheid voor deze fout.

Daarom kan ze, ze kan boete doen voor dit probleem, namelijk dat ze naar die vrouw gaat aan wie ze dat had moeten geven en het aan haar vergoedt.

Want het gaat om het moment.

Dit is een gift.

Of een liefdadigheid, het is hetzelfde, de betekenis is hetzelfde. Er is dus geen verschil qua bedoeling, maar het resultaat in de islamitische wet is hetzelfde.

Wanneer ik zeg, met mijn saldo, dat dit geld, ik heb het aan die persoon gegeven.

En ik heb iemand op de hoogte gebracht. Weet je wat er is gebeurd?

Dit geld is nu zijn eigendom geworden, die persoon, het is nu zijn eigendom, zijn bezit.

En het wordt geërfd, want als hij overlijdt, erven zijn erfgenamen het, het is nu zijn bezit.

Ik ben degene die het gegeven heeft, ik heb geen recht meer om erover te beschikken. Ik, ik ben degene die het gegeven heeft, het is niet meer, want het is uit mijn bezit gegaan, het is niet meer van mij.

Ook al is het niet bij de mensen geregistreerd, het is bij Allah geregistreerd, dat dit geld niet meer van hem is, het is nu van die persoon of van die vrouw.

Dus die vrouw is nu de eigenaar van dat bezit, niet iemand anders.

Dat is nu haar bezit.

Wat is er gebeurd met de staat? Die vrouw heeft het geweigerd, dus het moet aan haar worden teruggegeven. Als het nu nog mogelijk is om het terug te geven, moet het worden teruggegeven. Als het niet meer mogelijk is, moet het gecompenseerd worden.

Dus in zulke gevallen moeten jullie het betalen.

Dit soort liefdadigheid en goedheid, daar mag bij jullie geen gesjoemel mee gebeuren, daar gebeuren alleen maar onzin en loze inspanningen mee.

Jullie hebben daar geen recht op. Als het is vastgesteld, ja, dan zeg ik dat jullie het volledig moeten geven.

Dit geld geef je aan de wezen, en dan mag jij kiezen welke wezen je wilt, want ik heb niet bepaald welke wezen. Maar als ik zeg: geef dit aan de wezen op die plek, of de kinderen van die en die vrouw, dan is het duidelijk.

Dan heb je niet meer het recht om het te veranderen. Maar als ik zeg: de wezen, dan zijn het de wezen, want overal ter wereld zijn er wezen. Jij kunt het geven, of gewoon degene die wezen heeft.

En als je zegt: de wezen, dan mag je het niet aan een zieke vrouw geven, nee. Want ik heb gezegd: de wezen, het moet naar de wezen gaan. Ook al is er een zieke vrouw die op sterven ligt, geef het niet aan haar, want ik heb de bestemming bepaald.

Die zieke vrouw, Allah zal haar helpen, en de mensen zullen haar helpen. Het is de plicht van de moslims om haar te steunen en te proberen haar te redden als Allah dat heeft bepaald. Maar die mensen die zijn weggegaan, die minder zijn geworden.

Want als de bestemming van de gift of de sadaqa is bepaald, dan is er geen ruimte meer voor eigen interpretatie.

Ijtihad met een tekst, dat is op basis van analogie.