Dat is de volmaaktheid van de religie en de volmaaktheid van het geloof.

Ze hielden zich bezig met het hoe, wij niet. hoe, en wat betekent het dat je het als een specifieke oorsprong bevestigt.

Voor een eigenschap van de eigenschappen van Allah of voor een zaak die met Allah te maken heeft, hoe leg je dat uit?

Maar je zult het uitleggen.

Zo dus. Ik wil eerst een wetenschappelijk en nauwkeurig antwoord op deze raadsels.

Wat betekent taal? Wat betekent het dat we een woord dragen?

Op een betekenis, we bevestigen de betekenis, wat betekent het, wat wordt ermee bedoeld? We willen hierin een nauwkeurige bepaling. Ten tweede, is de hoedanigheid?

Hij heft de toestand op. Ten vierde, als jullie die betekenis niet bedoelden, als zij deze betekenis niet bedoelden en een andere betekenis bedoelen, wat is die dan?

Als dit woord daar niet op wijst, wordt dit dan beschouwd als een metafoor, en valt het onder het gebruik van het woord in een van zijn betekenissen?

Als het gebruikt wordt, geef dan ons standpunt over polysemie. Als het standpunt over polysemie hier het aangehoudene is, dan is dit de plaats ervoor. Dit zijn de zaken waarop de focus moet liggen.

Wat betreft het feit dat hij persoonlijk poëtisch is, of dat hij een aanhanger van de Mu'tazila is, of een salafi, dat heeft op geen enkele manier iets met dit onderzoek te maken.

Het heeft er niets mee te maken, het is een kwestie van leven en onafhankelijk streven.

En degenen die het zullen bestrijden zijn zij die de waarheid niet willen accepteren en hun broeders onder de moslims niet willen verontschuldigen, zij zijn degenen die hij zal ontmoeten.

Het kan nooit vergeleken worden met de ash'ari's, noch met de mu'tazilieten, noch met anderen.

Met mensen die nauwelijks terugkomen op het bevestigen van deze zaken op twee manieren: met zekerheid en stelligheid.

Ja, en als de eer van de geleerden niets waard is.

Gedurende tientallen jaren.

En zij worden bekritiseerd, beschuldigd, uitgescholden en beledigd.

Laat degene die dat weet beseffen dat hij bij andere mensen niet eens de waarde van een mug heeft.

Ze zullen dingen horen die ze nooit hadden verwacht.

Zo is het. We willen een antwoord op deze zaken zodat we kunnen reageren op overbodige woorden.

Dat hij antwoordt op deze zaken met voorbeelden die een sleutel vormen voor een nauwkeurige wetenschappelijke discussie over dit onderwerp.

Dit is ten eerste. En ik wil niet.

Dat we niet overstappen naar een ander onderwerp dat niet het onderwerp van deze toespraak is, en niet de plaats.

Want dat leidt af en bederft de discussie en het onderzoek.

En wees niet zoals iemand die ooit op de universiteit was, op de universiteit op een dag.

En we bespraken de fiqh-industrie.

Vanwege het gebrek aan fiqh-specialisten, kwam er een studente naar voren en zei iets moois.

En ze bracht iets mee, namelijk dat ze terugkwam, profiteerde en anderen liet profiteren. En het onderwerp van de fiqh-industrie was bekend: het bespreken van bepaalde onderwerpen, het afleiden, het sturen, het motiveren, veel.

Uiteindelijk was er een mens.

Uiterlijk, kleding, ze spraken.

Met wat pracht en praal, ik dacht: deze man zal ons misschien onderdompelen in de fiqh-methodiek, ons nieuwe kennis bijbrengen, de inhoud van het boek bespreken en het misschien bekritiseren.

Hij hield zich helemaal niet bezig met dit onderwerp en sprak er niet over. Wat zei hij?

Dat de wetenschap van de usul niet bestaat in Fez.

En dat het in Casablanca bestaat, en het bewijs daarvoor is dat wij de Warakat bestuderen.

Ten eerste, het eerste schandaal: waar gaat het eigenlijk over, over de geografie van de usul?

Ten tweede, zelfs als je de superioriteit van deze plek wilt bewijzen, zeg dan iets wat dat vereist.

Als hij bijvoorbeeld zou zeggen: de mensen bestuderen al-Mahsul, ze bestuderen al-Burhan, ze verdiepen zich in de geheimen van die Bazdawi, ze verliezen zichzelf in lange discussies.

Nee, het zijn de al-Waraqat, en als je op deze manier de superioriteit van dit land wilt aantonen, dan zegt men tegen zo iemand: je wilde hinniken, maar je balkte.

Zo is het. Dit is wat er nu gebeurt in deze discussies.

Jij praat over de Sahara, en zij praten over.

Zoals het gezegde luidt: ik laat haar de Pleiaden zien en zij laat mij de maan zien.

Het begin van de discussie is wat hiervoor is besproken.

Wie rechtvaardig wil zijn, de fijne betekenissen wil begrijpen, en de methode van discussie in het opbouwen van kennis wil leren, met het meenemen van de juiste middelen en methodes van de kalam.

Laat hem dan volledig deelnemen aan de discussie over dit onderwerp, met zijn middelen, inhoud en methode, zodat we kunnen komen tot.

Dat we kunnen vaststellen wat hierin de waarheid is, en dat iedereen het weet.

Dat deze kwestie pas ter sprake is gekomen na jaren van dit onrecht.

En de aanval op de moslims in het oosten en westen van de aarde.

Dus we moeten de ware aard van de theologische stromingen onthullen.

En we halen eruit wat er volledig in verborgen zat.

En het doel daarvan is dat Allah, de Verhevene, degene is die.

We zeggen dit korte woord.

We zijn bereid om terug te keren naar hem en naar anderen in een eerder woord. We volgen niet de regels waarop men vertrouwt.

De mensen van deze methode volgen elkaar op, en we bespreken het en zullen aantonen dat het is afgeleid uit situaties die er niet op wijzen.

Zoals deze regel nu, waar is die vandaan gehaald? Die is gehaald uit het zwijgen van de sahaba.

En het zwijgen van de sahaba, houdt deze zaak in.

Waarom zou het niet inhouden dat zij geloven in figuurlijke betekenis, zoals anderen zeggen.

Dus als jij zegt dat je je baseert op het zwijgen van de sahaba om dit te bewijzen, dan zullen anderen zich ook baseren op hun zwijgen om andere kwesties te bewijzen, en misschien hebben zij dan gelijk.

Dus waar is jouw bewijs? Waar is jouw argument? Al deze gevolgen die je beweert zijn slechts mogelijkheden.

En veronderstellingen kunnen geen kennis vaststellen op plaatsen waar zekerheid vereist is, zoals bekend is in de wetenschap van de theologie.

We beëindigen dit woord op deze manier, als Allah het wil, de Verhevene. Vrede zij met jullie.