Jullie bewijsvoering met Ibn Furak, en hij is iemand die het over de betekenis heeft.

Het gaat mij niet om de stroming, de stroming van Ibn Furak, ik vraag: van wie komt dit uitgangspunt?

Waar komt deze methode vandaan?

Dit is een Mu'tazilietisch uitgangspunt, gebaseerd op een Mu'tazilietische overtuiging.

Dit is waar het probleem zit. De inhoud is gebaseerd op een oorspronkelijke kennis, anders dan de kennis die bij andere stromingen gangbaar is.

Of Ibn Furak nu behoort tot de mensen van de betekenis of van de interpretatie, dat doet er niet toe.

Wat betekent deze basis voor wie?

Dus als jij de basisprincipes van de Mu'tazila niet als correct beschouwt, dan is dit bewijs niet jouw bewijs.

En als jij vindt dat je het standpunt van de Mu'tazila volgt, dan bespreken we je op basis van deze grondslag en beschrijven we je als verdorven.

Het is niet mogelijk dat iemand die een zondaar is volgens de Mu'tazila, daarna een rechter wordt.

In de madhabs wordt het geaccepteerd als iemand overstapt naar een andere madhab.

Dit ontkennen ze allemaal. Je zegt: dit is de madhab van die-en-die, maar ze hebben hem overgebracht naar iets anders, en ze hebben er dit mee gedaan, en dat mee gedaan.

Dus als jij de fundamenten van een groep ontkent, vind je die in een andere madhab.

Dan zegt de ander: dit is ook een overgenomen uitspraak, dit is ook een overgenomen mening en madhab.

Hij kwam van een madhab waarvan jij de fundamenten ontkent naar jouw madhab, en je hebt het geaccepteerd. Waarom ben je dan niet overgestapt naar zijn madhab?

Waarom heb je jouw madhab dan niet gezuiverd, zodat er alleen datgene in overblijft wat een oorsprong heeft?

Je beschouwt jezelf altijd als iemand die tot hen behoort, ook al beweert iedereen dat hij tot hen behoort.

Is dat niet zo? Dit is waar het om gaat. Wat betreft Ibn Furak, elke vreemde, Ibn Furak zegt dat het om de betekenis gaat en dat het om interpretatie gaat, en dat het probleem wordt opgelost door interpretatie, dat is bekend. Dit is allemaal bekend.

Maar dat Ibn Furak niet over interpretatie spreekt en wel over de betekenis en over toevertrouwen, dat is niet waar ik het over heb.

We willen alleen deze uitspraak, zodat men weet voor wie deze basis geldt.

En wat hij heeft genoemd is voldoende om dit te bewijzen.

En een van de studenten heeft genoemd dat zij zeiden dat deze tekst niet in dit boek voorkomt.

Zo is er gezegd, en dit is een boek waarin de mensen het hebben.

Jullie hebben het gepubliceerd. Jullie hebben het op een pagina gepubliceerd.

Dus we keren ernaar terug, hij keert terug naar de pagina, en hij zal het erin vinden als Allah het wil, de Verhevene.

Samenvattend: dit zijn de vragen die gesteld zijn, en er blijven er nog vier over.

De vierde vraag: het verschil in opvatting over de kwestie van het opleggen van iets wat niet te dragen is.

En het uitleggen van de betekenis van wat we aanbidden uit de verzen waarvan we de betekenis niet begrijpen, daartussen is een groot verschil. Het belangrijkste is dat de Mu'tazila op deze basis al deze nevenkwesties hebben gebouwd, en dat is waar het hier om gaat.

Dit betekent dat dit uitgangspunt dat ze hebben genomen, en Allah doet niets zonder reden en Allah is wijs, dat ze daarop al deze afgeleiden hebben gebaseerd.

Daarna maakt het niet uit of onder hen iemand als Abu al-Masasoun was of niet.

Het belangrijkste is dat het bewijs hier geldig is, en het bewijs daar geldig is, en het bewijs daar geldig is.

Dus hij handelde ernaar zoals het hoort. Wat betreft het verschil en het ontbreken van verschil, dat is niet waar we het nu over hebben. Word je belast met wat je niet aankan?

Ver van het oosten, verstandelijk aanvaardbaar, is er bewijs dat daarop wijst? Dit is een kwestie die ons nu niet interesseert, we onderzoeken dit punt niet.

Het verschil tussen dit en dat, het belangrijkste is dat zij het hebben opgebouwd.

Of ze hebben al deze kwesties onder deze regel gebracht.

Dit is het standpunt in deze kwestie.

En dit is een heel belangrijke kans voor de aanhangers van deze stroming om het te laten zien, uit te leggen en hun kracht te tonen.

En elke vorm van nalatigheid van hun kant kan alleen maar schadelijk zijn.

En er blijven nog enkele andere grondslagen over, namelijk drie, waarover we het nog zullen hebben, zoals hun uitspraak: wat over het wezen wordt gezegd, wordt ook over de eigenschappen gezegd.

En soortgelijke grondslagen die we, als Allah het wil, zullen bespreken.

In wat hierna besproken zal worden.

En in ieder geval, dit is wat mogelijk was om te noemen in deze bijeenkomst.

Ik laat het hierbij, insha Allah.