Het punt van discussie hier is dat sommige mensen vinden dat het lezen van al-Kahf elke vrijdag een innovatie is, omdat er volgens hen niets authentieks over is overgeleverd.

Zij zeggen dat dit een specifieke vorm van aanbidding is, en dat specificatie in aanbidding alleen met bewijs mag.

En dat is de hadith van Abu Sa'id al-Khudri. Is die volgens hen zwak? Nee, hij is authentiek als overlevering van hem, en zelfs in de kracht van de overlevering die aan de Profeet wordt toegeschreven.

Ze versterken elkaar. Is er naar gehandeld of iets dergelijks? Natuurlijk, er wordt sinds de tijd van de sahaba tot nu naar gehandeld. Dit is bevestigd door het aanhouden van een aantal imams, zoals Malik.

En as-Shafi'i was niet iemand die het achterwege liet, en ook een aantal andere imams.

Goed, hier is ook een uitspraak hierover van sheikh Abdul Aziz.

Hij zegt: Er zijn overleveringen over het reciteren van soera al-Kahf, moge Allah hem genadig zijn, er zijn overleveringen over het reciteren van soera al-Kahf op vrijdag die niet vrij zijn van zwakte, maar sommige geleerden hebben gezegd dat ze elkaar versterken en geschikt zijn als bewijs.

Het is overgeleverd van Abu Sa'id al-Khudri, moge Allah tevreden met hem zijn, dat hij dat deed. Dus deze daad is goed, in navolging van deze edele sahabi en op basis van de genoemde overleveringen.

Want ze versterken elkaar en ondersteunen de praktijk van de sahaba. Ja, als we zouden zeggen dat alles wat er is aan overleveringen, als je ze afzonderlijk neemt.

Alles wat daaruit geen kennis oplevert, wordt niet als bewijs genomen, en dan zouden we veel van de voorschriften laten vallen. Daarom zegt ash-Shatibi, moge Allah hem genadig zijn, in al-Muwafaqat.

Zekerheid in uitspraken is onmogelijk.

Dus zekerheid is niet mogelijk. Ja.

Dat gebeurt alleen door alle gevallen samen te nemen, zodat je iets krijgt dat lijkt op overgeleverd zijn in betekenis, zoals onze overtuiging van de moed van Ali en de vrijgevigheid van Hatim.