En ook de usul-geleerden hebben gesproken over het overleveren van iemand van bid'a, dus we moeten voor jullie een samenvatting geven van wat zij hierover hebben gezegd.

De mensen van bid'a zijn twee groepen: een groep waarvan de bid'a tot ongeloof leidt, hij is ongelovig geworden door zijn bid'a.

En een deel van de innovaties leidt niet tot ongeloof, maar degene wiens innovatie tot ongeloof leidt.

Bijvoorbeeld, hij ontkent iets wat noodzakelijk tot de religie behoort.

Of hij beweert dat Allah kennis heeft van de details door iemand anders.

Of hij maakt een duidelijke vergelijking, of.

Hij beweert dat Ali of iemand anders van de sahaba voorrang heeft.

Zij worden ongelovig door hun innovatie. Degene die ongelovig wordt, introduceert een innovatie waardoor hij ongelovig wordt.

De meerderheid van de geleerden is van mening dat zijn overlevering niet wordt geaccepteerd.

Zijn overleveringen worden verworpen, en deze mening.

Ibn al-Arabi heeft deze aan de meerderheid toegeschreven.

En al-Hajib van de Maliki's, en ook Saif ad-Din al-Amidi, hebben het aan de meesten toegeschreven.

Dat komt omdat, zoals eerder genoemd, onder de voorwaarden voor het overleveren.

Islam is een voorwaarde voor de overleveraar, hij moet moslim zijn, en deze persoon mist die voorwaarde, dus zijn overlevering moet verworpen worden.

Maar sommige usul-geleerden zijn van mening dat

de innovator die door zijn innovatie ongelovig is geworden, als hij gelooft dat liegen verboden is,

dan wordt zijn overlevering geaccepteerd, en dit is de mening van Fakhr ar-Razi, want hij zei in al-Mahsool en in al-Haqq,

dat de innovator met een innovatie die tot ongeloof leidt, als hij gelooft dat liegen verboden is, zijn uitspraak wordt geaccepteerd, en anders niet.

Dit meningsverschil heeft Ibn as-Salah niet genoemd.

Ook al-Iraqi heeft het niet genoemd, want Ibn as-Salah noemde het meningsverschil dat bestaat over de innovator die niet ongelovig wordt door zijn innovatie.

Het lijkt alsof hij begrijpt dat degene die door zijn innovatie ongelovig wordt, dat daarover geen verschil van mening is dat zijn overlevering wordt afgewezen, maar in werkelijkheid is daar wel verschil van mening over.

Al-Iraqi zegt bijvoorbeeld: en het verschil van mening is over een innovator die niet ongelovig is verklaard.

Dat betekent dat over degene die ongelovig is verklaard geen verschil van mening is, maar in werkelijkheid is daar wel verschil van mening over, zoals jullie hebben gehoord. Wat betreft de innovator met een innovatie waardoor hij niet ongelovig wordt verklaard.

Hierover zijn de geleerden van de hadith verdeeld.

Er zijn vijf meningen. De eerste mening is dat zijn overlevering altijd wordt afgewezen.

En dit is de mening van imam Malik, moge Allah hem genadig zijn.

Al-Khatib al-Baghdadi heeft dit aan hem toegeschreven in al-Kifayah.

Al-Hakim heeft het van hem overgeleverd, en ook sommige van zijn leerlingen zoals Abu Bakr ibn Baqi al-Lani en Qarafi ibn Hajib.

Zij zeiden: dit is de mening van imam Malik, dat de overlevering van de innovator volledig wordt verworpen.

En hij onderbouwde dat met het volgende.

Want door van hem over te leveren, wordt zijn innovatie gepromoot en wordt zijn zaak bekendgemaakt, en iemand als hij hoort niet gepromoot te worden of bekendgemaakt te worden.

Maar Ibn al-Salah verwierp deze mening en zei: dit is ver verwijderd van wat gangbaar is bij de hadithgeleerden, want hun boeken staan vol met overleveringen van mensen van innovatie.

De tweede mening.

De overlevering van iemand met een innovatie wordt afgewezen.

De overlevering van iemand met een innovatie wordt geaccepteerd, behalve als hij het toegestaan vindt om te liegen ter ondersteuning van zijn overtuiging.

Als iemand met een innovatie het toegestaan vindt om te liegen om zijn overtuiging te ondersteunen, dan wordt zijn overlevering afgewezen.

En andere mensen van innovaties, Hanifash, in welke context wij ook zijn.

In de context van iemand die niet ongelovig wordt verklaard vanwege zijn innovatie.

Dus als hij zich schaamt om te liegen ter verdediging van zijn stroming, dan wordt zijn overlevering afgewezen, en anders wordt die geaccepteerd.

Deze uitspraak wordt toegeschreven aan as-Shafi'i, moge Allah hem genadig zijn.

En het is de uitspraak van Ibn Abi Layla, Abu Yusuf al-Qadi en Sufyan ath-Thawri.

En de shafi'ieten hebben overgeleverd van as-Shafi'i, moge Allah hem genadig zijn.

Dat hij zei: Accepteer de getuigenis van alle mensen van begeerten, behalve de Khattabiyya, want zij beschouwen het afleggen van valse getuigenis tegen hun tegenstanders als toegestaan.

En de Khattabiyya is een groep van de extremen onder de sjiieten.

En de critici van de inleiding van Ibn al-Salah zeiden: het oordeel is niet beperkt tot de Khattabiyya, maar het geldt.

voor iedereen die liegen toestaat, en deze rafidah staan allemaal liegen toe ter ondersteuning van hun stroming.

Daarom, als al-Shafi'i vertelde over mensen zoals zij,

bedoelde hij de innovator die liegen niet toestaat, dan zei hij: de betrouwbare in zijn overlevering, verdacht in zijn geloof.

De derde mening.

is dat de overlevering van de innovator wordt geaccepteerd.

Behalve als hij oproept tot zijn innovatie.

Dan wordt het afgewezen. Deze mening heeft Ibn Hibban overgeleverd als de consensus van de hadithgeleerden. Ibn Hibban heeft hierover de consensus vermeld, maar in werkelijkheid is er geen consensus.

Het is slechts de mening van de meesten. Ibn al-Salah heeft het aan de meesten toegeschreven en vond het de rechtvaardigste mening.

Abdullah, de zoon van imam Ahmed ibn Hanbal, vroeg zijn vader en zei tegen hem:

Waarom heb je overgeleverd van Abu Mu'awiyah al-Darir?

Hij was iemand die irja' aanhing, en je hebt niet overgeleverd van Shababa ibn Sawwar, die het geloof in het lot aanhing.

Dit zijn twee mensen van bid'a, je hebt van de een overgeleverd en niet van de ander, dus zei imam Ahmed.

Omdat Abu Muawiyah niet opriep tot irja, en Shababa wel opriep tot qadar.

En dit is ook wat de twee sheikhs, al-Bukhari en Muslim, deden, want hun boeken.

Daarin zijn er veel van.

Van de mensen van bid'a, je vindt daarin mensen met sporen van bid'a.

Je vindt daarin Abdurrazzaq, Abdurrazzaq ibn Hammam.

En Abdullah ibn Dinar, en Hisham ibn al-Dastuwa'i, en Mis'ar ibn Kidam, en Dawud ibn al-Husayn, en al deze personen werden beschuldigd van een innovatie, en hun overleveringen zijn in.

de twee Sahih-boeken. Daarom zeiden veel geleerden op dit gebied: dat komt omdat zij geen oproepers waren tot hun innovaties.

Dit standpunt lijkt volgens mij op de werkwijze van imam Malik.

Want hij heeft in zijn Muwatta overgeleverd van Dawud ibn al-Husayn, en hij heeft in zijn Muwatta overgeleverd van Ikrima, en hij heeft veel overgeleverd van wat ik jullie heb genoemd.

Maar de Maliki's accepteren dit niet zomaar. Van imam Malik, moge Allah hem genadig zijn, is overgeleverd, van hem is overgeleverd dat hij zei: er wordt geen hadith geaccepteerd van iemand met een begeerte die oproept tot zijn begeerte.

Deze zin kan twee betekenissen hebben: er wordt geen hadith geaccepteerd van iemand met een begeerte die oproept tot zijn begeerte, dat kan twee betekenissen hebben.

Het kan betekenen dat als hij oproept tot zijn begeerte, het niet wordt geaccepteerd, en als hij dat niet doet, wel.

Het wordt geaccepteerd, en dit is de mening die we zojuist noemden, de mening van de auteur van de twee Sahihs.

Maar er is ook een andere mening mogelijk: het wordt niet geaccepteerd.

De toespraak van iemand met een begeerte wordt niet geaccepteerd, elke persoon met een begeerte die oproept tot zijn begeerte, betekent dat elke persoon met een begeerte, zijn begeerte hem ertoe brengt om daartoe op te roepen.

En rechter Iyad zei: dit is de bekende mening van zijn school. En als dat zo is, wordt het voor ons lastig om het te verklaren.

Over Dawud ibn al-Husayn, dus ik denk dat de reden hiervoor is dat het niet bevestigd is van hem, dat bij hem niet bevestigd is wat ze hem verweten.

De uitspraak. De uitspraak van de helper, de vierde mening.

Hier hebben wij gezegd dat de handeling van al-Bukhari en Muslim, hun werkwijze, het opnemen van overleveringen van.

De mensen van bid'a die niet oproepen tot hun bid'a, dat is problematisch hierbij.

Dat al-Bukhari heeft overgeleverd van Imran ibn Hittan.

Deze Hamar al-Haytan was een kharijiet, het hoofd van een groep kharijieten die de groep as-Sufriyya of as-Sufriyya werd genoemd, met een gespleten of gesloten "s".

En hij was hun dichter, hun geleerde in fiqh en hun redenaar.

En over hem zei Abdoerrahman bin Moeljam al-Moradi.

Jullie kennen Abdoerrahman bin Moeljam, de moordenaar van Ali, moge Allah tevreden met hem zijn, hij is degene die die bekende twee verzen zei: O slag van een vrome.

De slag, dat is de slag van Abdoerrahman waarmee hij het hoofd van Ali trof en hem doodde.

Abdoerrahman, de meester van de hardheid, zegt: O slag van een vrome.

Wat hij ermee bedoelde, Omar bin Hittan zegt: O slag van een vrome, hij wilde daarmee alleen het welbehagen van de Heer van de troon bereiken.

Ik herinner me hem soms en ik denk dat hij bij Allah het zwaarst zal wegen van de schepselen.

Welke oproep is groter dan deze?

En al-Bukhari heeft het overgeleverd, en Ibn Hajar zei.

Hij heeft het alleen overgeleverd voor hem.

Hij was bereid de weg van de khawarij te volgen.

En Ibn Hajar zei dat er vier antwoorden zijn genoemd.

Hij zei: Hij heeft het overgeleverd voordat hij de weg van de khawarij volgde.

En er werd gezegd: hij heeft het overgeleverd nadat hij berouw had getoond. Er werd gezegd: hij heeft het overgeleverd nadat hij berouw had getoond van het volgen van de khawarij.

En er werd gezegd: hij heeft het overgeleverd omdat de khawarij de betrouwbaarste mensen van de mensen van begeerten zijn wat betreft hadith. Jullie weten dat de khawarij.

Zij verklaren iemand ongelovig vanwege een grote zonde, daarom zijn zij het verst verwijderd van leugens, en daarom heeft hij van hen overgeleverd.

En er werd gezegd: hij noemde een vierde antwoord, maar ik ben het nu vergeten.

En dat gedicht, of die twee verzen die hij noemde.

Imran ibn Hittan, veel geleerden hebben hem weerlegd, onder wie onze metgezel.

Hammad at-Taharti, Hammad ibn Bakr at-Taharti, een van de Maliki geleerden.

Taharti verwijst naar Tahart, dat tegenwoordig zo genoemd wordt.

Tiaret, in Algerije zeggen ze Tiaret, oorspronkelijk is dat, dit is een vervorming door de koloniale overheersing van de namen van gekoloniseerde landen.

Zoals men zegt Delhi, Delhi met de l eerder, terwijl het eigenlijk Dahli is met de l later. Hoe dan ook, at-Taharti, moge Allah hem genadig zijn, weerlegde hem met de volgende woorden.

Zeg tegen Ibn Muljam, terwijl het lot overheerst: je hebt, wee jou, de fundamenten van de islam vernietigd.

Je hebt de beste gedood die op twee voeten liep, en de eerste van de schepping in islam en iman.

Tot hij zegt: Ik dacht aan zijn moordenaars terwijl de tranen over mijn wangen stroomden.

Dus zei ik: Heilig is de Heer van de Troon, heilig is Hij. Ik denk niet dat hij een mens was die vreesde voor de terugkeer, maar hij was een duivel.

De ellendigste van de stam Murad als je hun stammen telt, en degene met het slechtste gewicht bij Allah.

Moge Allah hem niet vergeven voor wat hij op zich heeft genomen, en moge Hij het graf van Imran ibn Hittan geen water geven.

Vanwege zijn uitspraak over een ongelukkige die misdadig bleef.

En hij kreeg wat hij kreeg door onrecht en vijandigheid. O slag van een vrome, hij wilde daarmee alleen de tevredenheid van de Heer van de Troon bereiken, maar het was een slag van een dwalende die hem naar het vuur bracht.

En daardoor zal hij de Toegenegenen ontmoeten terwijl Hij boos op hem is, alsof hij met zijn slag niets anders bedoelde dan om het eeuwige vuur te betreden en de straf van het vuur te ondergaan.

Ja, de vierde mening.

De vierde: de overlevering van iemand die bid'a doet wordt niet geaccepteerd.

Of we zeggen: de overlevering van iemand die bid'a doet wordt geaccepteerd, behalve die van wie.

geen oproeper is, en die geen hadith overlevert die zijn bid'a versterkt.

Dit zijn twee voorwaarden. Geen oproeper.

En de hadith die hij overlevert versterkt zijn bid'a niet, en dit is de mening van Ibn Hajar, moge Allah hem genadig zijn, en hij gaf hier de voorkeur aan in "Nukhbah".

De vijfde mening voegt nog een voorwaarde toe, namelijk dat het met deze kenmerken is die we genoemd hebben.

En dat die hadith die hij overlevert niet ook bij anderen voorkomt.

Dat betekent dat deze innovator als enige deze hadith overlevert.

Maar als deze hadith ook door anderen wordt overgeleverd die niet bekend staan om bid'a, dan wordt de overlevering van deze innovator afgewezen om zijn zaak te wissen.

En dit is de mening van Ibn Daqiq al-'Id. Maar als de innovator alleen is.

Als degene met de eigenschappen die we genoemd hebben, alleen die hadith overlevert, dan gaat het belang van het verspreiden van de sunnah boven het belang van het uitwissen van de innovatie.

Ja. Abdullah ibn Abbas, moge Allah tevreden met hen zijn, zei: het moment dat de zon haar schaduw werpt als de schaduw terugkeert.

Duluk ash-shams, dat is een bron, een bron.

Dalk, de zon is geduwd als.

Ze is afgebogen en afgeweken of als ze ondergaat, en ik heb jullie verteld over Ibn Abbas, moge Allah tevreden met hen zijn, over wie zegt dat duluk ash-shams.

Haar zwenking, ja. Als de schaduw terugkeert, ja.

En de duisternis van de nacht, het samenkomen van de nacht en zijn donkerte.

En de duisternis van de nacht is het samenkomen van de nacht en zijn donkerte, de nacht wordt donker.

Het wordt heel donker als de nacht intens wordt, en daarvan is het woord van onze Heer, de Verhevene.

Ah, en tegen het kwaad van de duistere nacht.

Wanneer hij komt, of het begin van de nacht wanneer hij binnentreedt en zijn donkerte intens wordt, dan verspreiden de duivels zich en het kwaad neemt toe, daarom zoeken we toevlucht tegen hem.

Imam Malik, moge Allah hem genadig zijn, zei: Hoofdstuk over het verzamelen van de tijden. Ubaidullah ibn Yahya, moge Allah hem genadig zijn, zei: Mij heeft Yahya verteld van Malik van Nafi'.

Van Abdullah ibn Umar, moge Allah tevreden met hen zijn, dat de Boodschapper van Allah ﷺ zei: Wie het asr-gebed mist, het is alsof hij zijn familie en zijn bezit heeft verloren.

De Boodschapper van Allah ﷺ zei, we bespreken het na de overleveraars.

Ah, hij vertelde mij, hij zei van Malik van Nafi', overleden in het jaar.

Zeventien en honderd, breng mij er één, één om de jaren te onthouden.

Dit is iets wat hij brengt, en dan herhaalt het zich, hoe vaak heeft Nafi' zich voor ons herhaald en.

Dit zijn zaken die je moet onthouden. Nafi' is overleden in het jaar 117, Ibn Umar is overleden in het jaar.

Drieënzeventig, ja. Wie het asr-gebed mist, is alsof hij zijn familie en bezit heeft verloren. Wie het asr-gebed vergeet.

Sorry, wie het asr-gebed opzettelijk mist.

Dat is degene die is als iemand die zijn familie en bezit heeft verloren. Maar wie het vergeet, die wordt niet als iemand beschouwd die het gebed heeft gemist, hij valt niet onder het oordeel van het missen, want.

Degene die onoplettend is en het gebed vergeet.

Dan is de tijd van het gebed voor hem zodra hij eraan denkt, zoals dat is overgeleverd van de Boodschapper van Allah ﷺ.

Degene die het asr-gebed mist.

De mensen verschillen hier over de betekenis van "missen", dus wanneer mist iemand het asr-gebed? Wanneer wordt er geoordeeld dat het asr-gebed hem is ontgaan?

Ibn Wahb en anderen zeiden.

Maar degene die het asr-gebed mist, is degene die het pas bidt nadat de voorkeurstijd is afgelopen.

Dus als hij het laat tot de voorkeurstijd voorbij is en de noodtijd begint, dit is de noodtijd.

Dan heeft hij het asr-gebed gemist. En er is een andere mening.

Sahnoun en al-Usayli zeggen dat degene die het asr-gebed mist, degene is die helemaal niets van de tijd van het gebed heeft meegemaakt, noch de tijd van nood, noch de gewone tijd.

Dat betekent dat hij het gebed heeft verricht na zonsondergang.

Ibn al-Arabi zei: Dit is de mening van onze geleerden, en dit is het meest correcte, dit is de juiste mening. Waarom? Want degene die het in de tijd van nood bidt,

hij heeft het niet gemist doordat hij het nog heeft meegemaakt, en de Boodschapper van Allah ﷺ heeft gezegd:

Wie één rak‘a van het asr-gebed haalt voordat de zon ondergaat, die heeft het asr-gebed gehaald. Dus de Boodschapper van Allah noemde hem iemand die het gehaald heeft. En hoe kan het zijn, hoe kunnen we oordelen dat

het gemist is, terwijl de Boodschapper van Allah daarover heeft geoordeeld.

De betekenis van deze woorden. Dit blijkt ook uit wat Ahmad en Abdurrazzaq hebben overgeleverd in hun Musannaf via Ibn Jurayj van Nafi' van Ibn Umar.

Dat de Boodschapper van Allah ﷺ zei: Wie het gebed van asr mist.

Het is alsof hij zijn familie en bezit heeft verloren. Ibn Jurayj vroeg aan Nafi': Totdat de zon ondergaat? Hij zei: Ja.

En degene die het gebed van asr mist.

Ibn Sirin, moge Allah hem genadig zijn, vond het niet goed om te zeggen: We hebben het gebed gemist.

En wat zei hij dan? Hij zei: We hebben het niet gehaald.

En deze hadith is een weerlegging van Ibn Sirin, moge Allah hem genadig zijn, zei Ibn Baziza.

De Tunesiër, een van de Maliki geleerden, zei: hierin is een weerlegging van wie het haten om te zeggen "we hebben het gebed gemist", want de Profeet ﷺ zei: degene die het gebed mist.

Degene die het gebed mist.

Alsof zijn familie van hem is afgenomen. Wie het asr-gebed mist, is alsof zijn familie van hem is afgenomen. Zo zeggen de Arabieren.

Iemand heeft iemand anders iets ontnomen, iemand heeft iemand iets afgenomen.

Onrecht aangedaan, iets aangedaan als het hem treft.

Zijn familie ziet hem als dat gebeurt.

Hij heeft hem getroffen met iets dodelijks, of hij heeft zijn bezit getroffen als hij hem schade aan zijn bezit heeft toegebracht.

Hij heeft hem tekortgedaan, of de Arabieren zeggen ook: hij heeft hem zijn recht ontnomen als hij hem daarvan iets heeft afgenomen, en daarvan is het woord van onze Heer.

En Hij zal jullie daden niet tekortdoen, dat wil zeggen, Hij zal ze niet verminderen.

En zij verschilden van mening over.

De betekenis van "witr" hier, degene die iets is afgenomen, wie het asr-gebed mist, het is alsof hij zijn familie en bezit is kwijtgeraakt.

Ze verschilden daarover van mening.

Ik laat het, als Allah het wil, voor een volgende bijeenkomst. Heilig bent U, Allah, en met Uw lof. Ik getuig dat er geen god is behalve U. Ik vraag U om vergeving en ik keer me tot U in berouw. Alle lof is voor Allah, de Heer van de werelden.