Iemand uit Saoedi-Arabië vraagt: ze hebben de ihram aangetrokken en zijn het miqat gepasseerd zonder talbiya en zonder intentie, ze herinnerden het zich pas na een afstand. Wat is het oordeel hierover.

Wat betreft de miqat, zeggen wij: deze miqat zijn vastgesteld om daar de ihram aan te nemen. Daarom zegt de Profeet ﷺ zoals overgeleverd is in de hadith van Abdullah ibn Abbas in de twee Sahihs.

Zij zijn voor hen en voor wie er langs komt die niet van hun volk is, voor wie de hadj en de umrah wil verrichten. Wie de hadj en de umrah wil verrichten, moet daar de ihram aannemen en het is niet toegestaan om het te passeren.

Zij zijn verontschuldigd omdat ze het vergeten zijn toen ze het miqat passeerden. Wij zeggen: ze moeten terugkeren, de zonde vervalt van hen maar de verplichting vervalt niet. De verplichting die nu op hen rust is dat ze terugkeren.

Er zijn mensen teruggestuurd omdat ze het miqat gepasseerd waren, een groep van de sahaba is teruggestuurd zoals overgeleverd is van Abdullah ibn Umar en anderen.

Wij zeggen dus dat ze moeten terugkeren. De geleerden verschillen hierover, over de kwestie van het passeren van het miqat.

En is er dan een verplichting tot het slachten van een dier of niet?

Maar wij zeggen dat deze kwestie een uitzondering is, omdat zij het miqat zijn gepasseerd zonder in ihram te zijn, dus zij hebben niet onderweg de ihram aangenomen.

Tussen het miqat en de heilige grens, maar zij zijn vergeten binnengekomen en hebben niet de talbiya uitgesproken. Daarom zeggen wij dat zij moeten terugkeren naar het miqat en daar de ihram aannemen.

En als zij de ihram aannemen tussen het miqat en de heilige grens, zijn zij dan verplicht een dier te slachten omdat zij de intentie op de verkeerde plaats hebben genomen of niet? Het antwoord is dat zij moeten terugkeren, en de meerderheid van de geleerden is van mening dat zij een dier moeten slachten.

Sommigen zijn van mening dat het niet verplicht is een dier te slachten, en dit is overgeleverd van Ibrahim an-Nakha'i en anderen.

Het meest duidelijke hierin is dat zij niet verplicht zijn een dier te slachten als zij terugkeren, ook al hebben zij de intentie onderweg genomen. De geleerden die het wel verplicht achten, zeggen dat zij de intentie hebben genomen en dat hun terugkeer in dat geval.

Dat betekent niets, het betekent niets omdat het voor hen verboden werd door het voornemen, ook al was dat niet op de juiste plek. Het duidelijkste hierin is dat er niets verplicht is voor hen, niets is verplicht voor hen, behalve het vragen om vergeving en berouw tonen.

Omdat zij het voornemen op de verkeerde plek hebben gemaakt met kennis, maar hun terugkeer daarin.

Het wordt uitgewist wat betreft het overschrijden, alleen al door het overschrijden. Wat betreft wat hij aangaf, er is niets van de verboden handelingen van de ihram door hem verricht.

Daarover zeggen wij ook dat dit erop wijst dat zij het niet met opzet deden, en zij zijn verontschuldigd met toestemming van Allah de Machtige en Majesteitelijke, en er is niets verplicht voor hen. En Allah weet het het beste.

Hij vroeg over.