En om werkelijk te zijn, moet het individueel zijn, van alles. Alles behoort alleen tot de eigenschappen van de geesten, en kan niet behoren tot de eigenschappen waarover het verstand oordeelt, en niet tot de eigenschappen waarover het lichaam oordeelt.

Dan beweren sommigen dat er iets is, dus wat is het? Buiten het verstand.

Als je dit begrijpt, en je zegt: ik neem bijvoorbeeld de betekenis van de hand, zoals we eerder als voorbeeld hebben genoemd, en je zegt: ik neem de hand in de betekenis.

Het algemene, wat is de betekenis die je eraan kunt geven?

Is het de logische betekenis, de rationele betekenis of de natuurlijke betekenis? Is het het natuurlijke geheel, het logische of het rationele?

Juist de natuurlijke. De natuurlijke.

Waarop is het van toepassing?

Op individuen buiten ons, en daarom is dat waar we naar vroegen.

Dit is waar de vraag over ging.

Als hij zegt: dit begrip dat ik in mijn hoofd heb, is waarop ik de eigenschap toepas, dan wordt hem gevraagd: wat is dat?

Zodat we het kunnen toepassen.

Hij zal weer terug moeten gaan naar de taal.

Een deel van twee lichamen.

Het heeft een specifieke vorm, is verbonden aan het wezen, en heeft een bijzondere uitwerking.

Want die algemene natuurlijke betekenis is afgeleid van de individuen.

Dus als je het toepast op de werkelijkheid, komt het terug op de individuen.

Als je het wilt toepassen op de werkelijkheid. Als je het wilt toepassen op. een dier van de dieren.

Dan neem je die betekenis die je in de werkelijkheid vindt.

De Iberische ook, de rundachtige ook, de kipachtige ook, enzovoort.

Dus dit bevestigt het voor het lichaam meer dan de taal het bevestigt.

Omdat het filosofische begrip, omdat het natuurlijke algemene begrip dat toegepast zal worden.

Het is afgeleid van het enkelvoud, dat is de oorsprong ervan.

Dus als het wordt afgeleid, moeten we het toepassen op waar het van is afgeleid.

Dat het algemeen is. En zo verder.

Dus dit bevestigt.

Het lichamelijke meer dan de methode die eerder genoemd is laat zien.

En dit is een eenvoudige manier van begrijpen.

Als iemand er aandacht aan besteedt en het op een bepaalde manier bestudeert, zal hij zeker weten dat dit echt is.

Maar zeggen dat wij de afzonderlijke dingen buiten ons gaan verklaren.

Zonder het algemene begrip dat wij daaruit hebben gehaald, dat is onmogelijk.

Onmogelijk. Onmogelijk.

En als wij dit niveau bereiken.

Van uitleg en verduidelijking, dan stellen wij de vraag opnieuw.

Dit is nu een voorbeeld, ik zie het als een onderdeel.

Een van de onderdelen waarop die algemene regel van toepassing moet zijn.

Daarom, als ik dit onderdeel wil begrijpen.

Dan neem ik die algemene regel en pas die daarop toe.

Als je bijvoorbeeld een kip afleidt, ook al is het begrip 'kip' niet.

Een bekend begrip bij mensen, dus als ik bijvoorbeeld een kip neem.

Leg het me uit alsof ik dat begrip van kip ga toepassen op dat woord.

Er is geen andere manier dan deze.

Je kunt je niet losmaken van deze feiten, hoezeer je ook probeert te verhullen of te misleiden.

Met mooie woorden of veel gepraat.

Het is niet mogelijk. Zo is het dus. Het bevestigen van het lidmaatschap, het bevestigen van het lidmaatschap in taalkundige zin.

Of in de algemene betekenis zoals jij zegt, vereist een lichaam.

Het is duidelijker in lichamelijkheid dan de taalkundige manier. Want op dat moment.

Dan zal het totale beeld zich opnieuw verdelen over de afzonderlijke externe gevallen, zodat die werkelijkheid bestaat in wat buiten is.

Verbonden met het lichaam, het heeft eigen kenmerken.

En het heeft invloed.

In de hele wereld, totdat deze werkelijkheid eruit verdwijnt.

En als je gevraagd wordt naar het algemene, pas deze waarheid daarop toe.

Een eenvoudige methode. Iedereen die iets weet van kennistheorie en logica kent dit.