Wat is de authenticiteit van de hadith, o sheikh: jij en je bezit behoren toe aan je vader, en is het bezit van het kind eigendom van de vader?

Wat betreft de uitspraak van de Profeet ﷺ: jij en je bezit behoren toe aan je vader, deze hadith is overgeleverd van de Profeet vrede zij met hem door een groep sahaba, het is overgeleverd door Omar en Abdullah ibn Omar, en ook door Aisha en Abdullah ibn Mas'ud.

En het is overgeleverd door Jabir en Ubay ibn Omar, imam Ahmad en Ibn Majah hebben het overgeleverd van Amer ibn Shu'ayb van zijn vader van zijn grootvader dat de Profeet ﷺ tegen een man zei.

Hij zei tegen een zoon: jij en je bezit behoren toe aan je vader, en het is ook overgeleverd door Abdullah ibn Mas'ud.

Het wordt overgeleverd door Ibrahim van Alqama van Abdullah ibn Mas'ud, het is ook overgeleverd door Aisha, overgeleverd door Ibrahim van Al-Aswad van Aisha moge Allah tevreden met haar zijn.

Het is overgeleverd door Jabir, overgeleverd door Said ibn Al-Musayyib van Omar ibn Al-Khattab, het is ook overgeleverd door Jabir, moge Allah tevreden met hem zijn.

Deze overleveringen geven aan dat de hadith een oorsprong heeft, ook al zijn er afzonderlijk gebreken, toch heeft het een basis. Wat betreft de betekenis van zijn uitspraak ﷺ: jij en je bezit behoren toe aan je vader.

Daarmee wordt niet bedoeld dat de vader absolute zeggenschap heeft, zodat hij kan doen wat hij wil, zelfs als het zijn zoon schaadt, maar het betekent dat hij mag profiteren van het bezit van zijn zoon.

Net zoals hij mag profiteren van zijn zoon zelf, door hem te bevelen, te verbieden, hem te eren en goed te behandelen. Zo mag hij ook profiteren van zijn bezit, want mensen schromen.

Om van andermans bezit te nemen zonder hun toestemming, zelfs als het om een takje miswak gaat.

Maar wat betreft de zoon, is het voor de vader geen probleem om van het bezit van zijn zoon te eten.

Bijvoorbeeld door eten te nemen, of bijvoorbeeld kleding te gebruiken of iets dergelijks, zonder toestemming te vragen.

Dat betekent dat er geen bezwaar is in deze zaak, en dat blijkt duidelijk uit de teksten, en dat wordt ondersteund.

De vader mag het bezit van zijn zoon niet nemen of zich toe-eigenen na diens dood, maar Allah de Machtige en Majesteitelijke heeft hem slechts een zesde toegekend.

Dus als het na zijn dood is, krijgt hij alleen een zesde, dus in zijn leven is het in deze zaak duidelijker in de hoofdstukken.

In de hoofdstukken over beperking en het niet toe-eigenen.

Daarom zeggen we dat hij mag profiteren zolang hij de zoon geen schade berokkent, maar het moet op een goede manier, maar het moet op.

De goede manier, zoals het ook verplicht is voor de zoon om zijn vader te gehoorzamen als hij hem vraagt te gaan of te komen.

Dus hij profiteert van wat hij geeft, en zo ook met zijn geld: hij mag nemen zonder toestemming, maar het moet op een goede manier.

Daarom zeggen wij: als de vader van zijn zoon neemt, hoeft hij geen toestemming te vragen en hoeft hij het niet goed te maken, zolang het op een goede manier gebeurt.

Dat is bijvoorbeeld bij een klein bedrag of iets dergelijks wat geen schade veroorzaakt, dit.

Daar is niets op tegen. En zo zeggen we ook dat wat met de zoon te maken heeft, ook geldt voor zijn vader, en dat laat zien dat het hoort.

Dat de zoon zich moet haasten om goed te doen voor zijn vader met zijn geld, want dat is zijn eigen verdienste, en zo ook zijn geld is van zijn eigen verdienste. En Allah weet het beste.

Sta mij toe om te bellen.