Ten eerste, de voorwaarden die een van de echtgenoten noemt en waarin iets haram is of een overtreding zit, die zijn ongeldig. Ook zijn deze voorwaarden verdeeld in, of niet verdeeld.

Een voorwaarde die het huwelijk zelf inhoudt en er niet mee in strijd is, zoals de voorwaarde van onderhoud en huisvesting. Dit zit sowieso al in het huwelijk.

En een voorwaarde die het huwelijk zelf tegenspreekt, zoals geen erfrecht tussen hen, of. dit is sowieso ongeldig, en maakt het het huwelijk ongeldig of niet? Het gaat over.

En deze kwestie in zijn geheel is door sommigen in rijm gezet, waarin staat: het huwelijk met voorwaarden is volgens de Hanafi verboden, en Jabir stond het toe voor Ibn Shubruma, en Ibn Abi Layla maakte onderscheid voor de slavin.

En Malik verdeelde het in drie categorieën, hij verdeelde de voorwaarden in drie. Wij zijn bij de derde categorie, dat is wanneer een van de echtgenoten een voorwaarde stelt in zijn eigen belang.

Zoals wanneer de man als voorwaarde stelt dat zij niet verhuist, of de man bijvoorbeeld als voorwaarde stelt dat zij iets specifieks voor hem kookt, zo dus. Nu, dit soort voorwaarden, als het in het huwelijk wordt opgenomen.

Dan lijkt het op een belofte, en de belofte is zoals.

We weten: O jullie die geloven, kom jullie contracten na. De belofte zal zeker bevraagd worden. En zij die hun toevertrouwde zaken en hun beloften nakomen. Vier eigenschappen, wie ze heeft is een echte hypocriet: als hij belooft, verbreekt hij zijn belofte. Moslims moeten zich aan hun voorwaarden houden.

Als iets halal is, wordt het haram gemaakt, dat is duidelijk. Hoe kan ik dan accepteren dat iemand in het contract schrijft of zegt.

Ik heb dit en dat als voorwaarde gesteld en ik verbind mij tot dit en dat, en nadat hij tekent en doorgaat en haar meeneemt, zeggen we: deze voorwaarde is niet verplicht voor jou.

Dan is er geen moraal, geen eer, geen toewijding, geen trouw aan de belofte, en leugens. Alle rampen zitten erin.

Daar is niets van waar; want de Profeet ﷺ zou zulke rampen nooit goedkeuren. Hij zei tegen Aisha: stel voor hen als voorwaarde dat het loyaliteit is, en bevrijd haar. Want de loyaliteit die zij vroegen was in de basis al fout.

Volgens de sharia is het zo dat het recht op loyaliteit toekomt aan degene die vrijlaat, dat is een islamitische regel, maar zij wisten dat niet, en zij was hun slavin, in hun bezit.

Ja, dus zij is nog steeds hun slavin.

Dus ofwel wordt er aan hun voorwaarden voldaan, ofwel blijft hun slavin bij hen. Het punt, beste sheikh, is dat wat zij als voorwaarde stelden in strijd is met de sharia, maar zelfs als dat zo is.

We hebben dat gezegd. Zij is hun slavin, in hun bezit, klopt of niet? Klopt. En zij gaat niet uit hun bezit behalve door een contract, behalve door verkoop. En in dit contract hebben zij deze voorwaarde gesteld in hun voordeel, en het is in hun voordeel.