Malik overleverde van Nafi', dat Abdullah ibn Umar, moge Allah tevreden met hen zijn, zei: het dalen van de zon is haar helling. Ubayd Allah, moge Allah hem genadig zijn, zei: hij vertelde mij.

Yahya overleverde van Malik van Nafi'.

Abdullah ibn Umar zei: het dalen van de zon is haar helling, en ik heb het gezegd.

In de vorige bijeenkomst.

Dit woord "daloek" wordt gebruikt voor het verdwijnen van de zon en voor haar ondergang.

De Arabische taal ondersteunt beide betekenissen.

Beide meningen zijn door een groep van de sahaba aangehangen, bijvoorbeeld.

Abdullah ibn Abbas en Abu Huraira zeiden.

en Ibn Omar zei: het dalen van de zon is haar helling, en Ibn Mas'ud zei.

en Ali zei: het dalen van de zon is haar ondergang. Beide meningen en beide interpretaties zijn genoemd in het woord van Allah de Verhevene: Verricht het gebed vanaf het dalen van de zon.

Sommigen zeiden: het dalen van de zon betekent haar ondergang, en anderen zeiden: het dalen van de zon betekent haar helling. En.

Onze Heer, de Verhevene, zei: Verricht het gebed vanaf het dalen van de zon. Deze lam hier is voor meerdere uitleg vatbaar.

Het kan betekenen: na, of het kan betekenen: bij. Verricht het gebed bij het dalen van de zon, of na het dalen ervan.

En de lam in de Arabische taal.

Komt voor in veel betekenissen, die zijn verzameld.

Al-Dimani, moge Allah hem genadig zijn, zei: de lam die nasb veroorzaakt is voor de reden, als.

Er was niets ervoor dat het bepaalde.

En haar jazm is voor bevel, en in de jarr voor bezit, met eigendom is het voldoende.

En iets soortgelijks waar geen bezit geldig is, zoals haar leugen, de uitkomst van de zaak kan duidelijk worden.

En het werd gemotiveerd en bevestigd, en zoals "kay" komt het voor bij "min", "inda", "ba'd", "an", "ala".

Dit zijn de betekenissen van de "lam" in de Arabische taal.

De "lam" die voor nasb zorgt, betekent dat de "lam" drie soorten heeft: een "lam" die voor nasb zorgt.

En geen die voor jazm zorgt, en geen.

Die voor jarr zorgt, en deze jarr is een eigenschap van zelfstandige naamwoorden, want de genitief is alleen voor zelfstandige naamwoorden, er is geen genitief bij werkwoorden.

Hij, moge Allah hem genadig zijn, zei: de lam die voor zorgt is voor het aangeven van de reden, als er niet een ontkennende voor staat, dan komt de lam.

Voor het aangeven van de reden, de lam die veroorzaakt komt voor het aangeven van de reden, zoals in het woord van Allah de Verhevene.

En Wij hebben de vermaning tot jou neergezonden, opdat jij aan de mensen duidelijk maakt wat tot hen is neergezonden. Deze "opdat jij aan de mensen duidelijk maakt".

Voor het aangeven van de reden, met als doel dat jij aan de mensen duidelijk maakt wat tot hen is neergezonden.

Als er niet een ontkennende voor staat, dat wil zeggen als er niet daarvoor een ontkennende vorm van komt.

Een ontkennende, de lam die voor zorgt is voor het aangeven van de reden, als er niet een ontkennende voor staat, dat wil zeggen, hij maakt duidelijk.

Dus als het zo is, dat wil zeggen als het na ervoor komt.

De ontkende vorm was voor ontkenning, dat wordt de lam van ontkenning genoemd, zoals in het woord van onze Heer, de Verhevene.

En Allah was niet van plan hen te straffen terwijl jij onder hen was, en Allah was niet van plan hen te straffen. Dit is een voorafgaande lam, een ontkende vorm.

Dus wordt het de lam van ontkenning genoemd. Hij zei: de lam die voor nasb zorgt is voor het aangeven van een reden als.

Als het er niet was, dan was het ervoor, en de jussieve vorm is voor het bevel.

De lam kan jussief zijn, komt voor het werkwoord in de tegenwoordige tijd, maakt het jussief en geeft de betekenis van een bevel.

En haar jussieve vorm is voor het bevel, en deze jussieve lam kan gekasreerd zijn of sukoon hebben.

Zoals in het woord van onze Heer, de Verhevene: Laat degene met ruimte uit zijn rijkdom uitgeven. Dit is een lam die op een werkwoord in de tegenwoordige tijd is gekomen en het jussief heeft gemaakt, waardoor het de betekenis van een bevel krijgt.

Met het bevel, en deze lam is gekasreerd en kan ook sukoon hebben, zoals in het woord van Allah, de Verhevene: Daarna moeten zij hun hoofdhaar scheren en hun geloften nakomen, moeten zij.

Deze lam is op een werkwoord in de tegenwoordige tijd gekomen, heeft het jussief gemaakt en zo de betekenis van een bevel gegeven.

En haar jussieve vorm is voor het bevel, en bij de lam van bezit met eigendom geeft het dat aan. Nu zijn we aangekomen bij de lam van het voorzetsel.

Hij zei: het komt voor bezit, zoals in het woord van onze Heer, de Verhevene: Aan Allah behoort het koninkrijk van de hemelen en de aarde, aan Allah behoort wat in de hemelen en de aarde is, dit is een lam.

Het geeft de betekenis van eigendom aan, en de lam komt ook voor met de betekenis van het geven van eigendom.

Zoals wanneer iemand bijvoorbeeld zegt: ik heb het aan mijn zoon geschonken.

Zo, deze lam: ik heb het aan mijn zoon geschonken, dit wordt de lam van het geven van eigendom genoemd.

Hij zei: en iets wat hierop lijkt, iets wat lijkt op eigendom en het geven van eigendom, daarvoor komt de lam.

Voor iets wat lijkt op eigendom en het verkrijgen van eigendom, hij zei: en iets wat hierop lijkt, dat wil zeggen, iets wat lijkt op eigendom en het verkrijgen van eigendom waar geen echt eigendom mogelijk is.

Wanneer er geen sprake is van echt eigendom of het geven van eigendom.

Dan komt hun gelijkenis, wat is de gelijkenis van bezit en eigendom? Twee dingen.

Toewijzing en recht op iets. Dit is de betekenis van zijn uitspraak: en hun gelijkenis, en hun gelijkenis waar bezit niet geldig is.

De lam kan de betekenis hebben van.

Recht op iets als het voorkomt tussen een entiteit en een betekenis, zoals in de uitspraak van onze Heer, de Verhevene: Alle lof is voor Allah, de Heer van de werelden.

Alle lof is voor Allah, deze lam kwam tussen een entiteit.

En een betekenis, de betekenis is lof, en Allah de Verhevene is de entiteit.

Deze lam die tussen de essentie en de betekenis staat, wordt de lam van.

het recht hebben genoemd, oftewel: het lofprijzing is toekomend aan de Heer, de Verhevene.

En soms geeft het toebehoren aan. Deze vorm van toebehoren is tussen twee entiteiten, waarvan één bezit heeft.

En de andere geen bezit heeft, of de ene geen bezit heeft en de andere wel bezit heeft.

Bijvoorbeeld, als iemand zegt: het hoofdstel is van het paard.

Het hoofdstel is van het paard, deze lam staat tussen.

Twee dingen, maar één daarvan bezit niet, en dat is het paard. Dit paard bezit niet, en de ander.

Bezit wel, en dat is het bit. Deze lam wordt lam al-ikhtisas genoemd, wat betekent dat het bit specifiek is voor het paard.

Of de lam kan ook voor specificatie zijn als het voorkomt tussen twee dingen waarvan één.

Bezit, en de ander bezit niet, zoals in het woord van onze Heer, de Verhevene: Zij zeiden: O edele, hij heeft een oude vader.

Voorwaar, hij heeft. Altijd, deze lam komt voor tussen twee dingen, het voornaamwoord verwijst naar Yusuf.

En de vader is de vader van Yusuf, namelijk Yaqub.

Dit kwam voor tussen twee personen, de een bezit, dat is Yusuf, en de ander bezit niet, dat is Yaqub. Yaqub bezit niet.

Deze lam wordt daarom de lam van toebehoren genoemd. Daarom verschilden de geleerden over de uitspraak van de Boodschapper van Allah ﷺ: Jij en jouw bezit zijn van jouw vader.

De hanbalieten zijn van mening dat de bescherming van de zoon.

Het bezit is van de vader, zij zeiden: deze lam is voor bezit.

Of dit bezit is om te geven, dit bezit is van de zoon.

Het is bezit van de vader, een schenking van de Boodschapper van Allah ﷺ aan hem.

De Boodschapper van Allah ﷺ is degene die het bezit van de familie van de zoon aan zijn vader heeft gegeven.

De Maliki's en de meerderheid zeiden: nee, deze lam is niet voor eigendom. Waarom? Ze zeiden omdat de Boodschapper ﷺ zei:

Jij en jouw bezit behoren toe aan jouw vader, en hij zei niet: jouw bezit behoort toe aan jouw vader.

Integendeel, hij voegde het bezit toe aan het voornaamwoord 'jij', en dat is voor de zoon, en jij bezit het niet, dus wat eraan toegevoegd wordt, wordt ook niet bezeten.

Het wordt niet bezeten. Hij zei: en zoals bij twee getuigen, waar geen eigendom geldig is zoals haar, wordt de uitkomst van de zaak soms duidelijk.

De uitkomst van de zaak is dat de lam de uitkomst van de zaak verduidelijkt, deze lam wordt de lam van het gevolg genoemd of de lam van het resultaat.

De lām van het uiteindelijke gevolg, zoals in het woord van onze Heer, de Verhevene: Toen de familie van Farao hem oppakte, zodat hij voor hen een vijand en een bron van verdriet zou worden.

Hebben zij hem opgepakt met de bedoeling dat hij voor hen een vijand zou worden?

Zij hebben hem alleen opgepakt om hem op te voeden en groot te brengen, maar het uiteindelijke gevolg van zijn zaak met Farao is dat hij voor hen een vijand zal zijn.

En dit is zoals Lisan ad-Din Ibn al-Khatib zei.

O zonen van het wereldse leven, bouw niet voor de glans van kleding, want het zijn de huizen van de dood, en bouw voor het verval.

O zonen van het wereldse leven, o zonen van de glans van de luchtspiegeling, voor de huizen van de dood.

Wordt de mens geboren voor de dood, of wordt hij geboren zodat zijn daden niet ophouden?

Maar het uiteindelijke gevolg van wat zal volgen.

De dood, en wat het gevolg is van wat gebouwd zal worden.

De ondergang voor de wereld van de dood, en bouwt de ondergang, zegt Abu al-Atahiya: voor de wereld van de dood, en bouwt de ondergang, want jullie allemaal zullen verdwijnen.

Waarom bouwen wij terwijl wij tot stof zullen worden, zoals wij uit stof zijn geschapen.

O dood, ik heb nooit een uitweg voor jou gezien, je slaapt niet, je bent niet onrechtvaardig en je bevoordeelt niemand, het is alsof jij mijn ouderdom bent binnengevallen zoals de ouderdom mijn jeugd heeft overvallen.

O wereld, o bezit, ik zie mezelf niet dat ik jou als verblijfplaats kies, behalve als iets waardeloos.

En ik zie dat jij, o mijn tijd, mij de wereld aanbiedt en snel bent om het van mij af te nemen.

En jij, o tijd, bent vol wendingen, en jij, o tijd, bent vol veranderingen.

En waarom melk ik niet eens een beetje van jou, zodat ik de uitkomst van het melken kan prijzen.

En waarom dring ik niet bij jou aan, behalve dat je voor mij van elke kant de zorgen opent.

Ik zie dat, ook al zoek ik op elke manier.

Als een droom tijdens de slaap, of de schaduw van een wolk, of de gisteren die voorbij is gegaan en niet terugkomt, of de schittering van een luchtspiegeling.

En deze schepping van jou is op weg, en hun voeten zijn allemaal in de stijgbeugels.

Ik heb zware zonden op mij genomen, alsof ik veilig ben voor de bestraffing.

Ik zal ondervraagd worden over zaken waarin ik was, wat is dan mijn excuus daar en wat is mijn antwoord?

Met welk bewijs zal ik mij verdedigen op de Dag van de Afrekening, als ik geroepen word om rekenschap af te leggen over deze twee zaken?

Mijn boek zal het mij duidelijk maken op de dag dat ik in mijn boek kijk. Of ik verblijf voor altijd in het geluk, of ik verblijf voor altijd in de bestraffing. Wij vragen Allah dat wij tot de mensen van het geluk behoren.

Waarom hebben we dit gezegd? Het uiteindelijke gevolg.

Moge Allah hem genadig zijn, hij zei: Zo wordt de afloop van de zaak duidelijk, en ik heb het toegelicht.

Laat deze lam niet verward worden met de eerste lam die we eerder genoemd hebben.

Dit is voor de reden, want die andere komt bij werkwoorden en maakt ze accusatief, en deze komt bij zelfstandige naamwoorden en maakt ze genitief.

En daarvan is het woord van Imru' al-Qais: "En ik kwam terwijl zij haar kleren voor ons had uitgetrokken bij het gordijn, behalve het kledingstuk van de edele. Nadat" betekent: ze heeft uitgetrokken.

In haar kleren om te slapen, dus vanwege het slapen, om de reden van het slapen.

Dit vers is een bekende mu'allaqa, dus we gaan er niet lang op in.

En dit is uitgelegd en bevestigd.

Het komt als versterking, als bevestiging voor de factor die het dubbele maakt.

Nu zeiden ze: onze Heer, de Verhevene.

Hij zei: O vooraanstaanden, geef mij uitleg over mijn droom als jullie dromen kunnen uitleggen.

Hij zei: als jullie dromen kunnen uitleggen. Oorspronkelijk is "voor de droom" het lijdend voorwerp van "uitleggen".

De oorspronkelijke zin is: als jullie dromen uitleggen.

Toen het object voor het werkwoord kwam, werd de werking zwakker, dus werd die lam toegevoegd om het te versterken.

Er werd gezegd: waarom leggen jullie de droom uit?

Het werd beredeneerd en bevestigd, en "ka-ila" komt in de betekenis van "naar", zoals in het woord van onze Heer, de Verhevene: Hij is het die de winden zendt als brengers van goed nieuws voor Zijn genade.

Totdat zij zware wolken dragen, leiden Wij die naar een dood land.

Naar een dood land, en "ka-ila" komt, en "fi" komt ook in de betekenis van "in", zoals in het woord van onze Heer, de Verhevene: Wij zullen de weegschalen van rechtvaardigheid plaatsen voor de Dag van de Opstanding, dat wil zeggen.

Op de Dag des Oordeels. "Min" betekent ook "van".

En dit is zoals de Boodschapper van Allah ﷺ in de authentieke hadith zegt: Ik wil niet dat ik iemand van jullie op de Dag des Oordeels zie komen met op zijn nek een kameel die loeit.

Een kameel die loeit, dat wil zeggen.

Wat is loeien? Hij zegt: O Boodschapper van Allah, help mij! Dan zeg ik: Ik bezit niets voor jou, ik heb het je al overgebracht.

Ik wil niet dat ik iemand van jullie zie komen op de Dag des Oordeels met op zijn nek een paard dat hinnikt, en hij zegt: O Boodschapper van Allah, help mij! Dan zeg ik: Ik bezit niets voor jou, ik heb het je al overgebracht.

Ik wil niet dat ik iemand van jullie zie komen op de Dag des Oordeels met op zijn hoofd een schaap dat blaat, en hij zegt: O Boodschapper van Allah, help mij! Dan zeg ik: Ik bezit niets voor jou, ik heb het je al overgebracht, tot het einde van de hadith.

Wat zegt hij? En ik heb uitgelegd en benadrukt, en ook "laam" komt voor in de betekenis van "bij", en dit zoals.

Bijvoorbeeld in Quyuqai.

Er is een zoon voor mij geboren, op de twintigste dag van Ramadan.

"Voor twintig voorbij zijn", dat wil zeggen bij twintig dagen van Ramadan voorbij zijn.

En ook "min 'ind" betekent "na", en de "laam" komt ook in de betekenis van "na", zoals in het woord van onze Heer, de Verhevene.

Verricht het gebed wanneer de zon op zijn hoogste punt staat, dat wil zeggen erna, en ook in het woord van de Boodschapper van Allah ﷺ.

Vast het bij het zien van de maan en verbreek het vasten bij het zien ervan, dat wil zeggen, vast.

Na het zien ervan en verbreek het vasten, ook daarna, en zijn uitspraak.

Mutammim ibn Nuwayra rouwt om zijn broer.

Toen we uit elkaar gingen, was het alsof ik en Malik, na een lange tijd samen, geen nacht samen doorbrachten. Na een lange tijd samen, dat wil zeggen.

Na een lange tijd samen hebben we geen nacht samen doorgebracht.

Dit vers komt uit een gedicht waarin hij rouwt.

Mutammim bin Nuwayra rouwde om zijn broer Malik bin Nuwayra na zijn dood. Deze Malik bin Nuwayra was een van

de ruiters van Banu Yarbu', een van hun dapperen en helden, en behoorde tot hun edelen, bekend in de tijd van onwetendheid.

En hij omarmde de islam, men noemde hem de ruiter van Dhu al-Khimar.

Hij was maandenlang bekend onder deze naam, want Dhu al-Khimar was zijn paard.

Daarna omarmde hij de islam, en de Boodschapper van Allah ﷺ stelde hem aan over de liefdadigheid onder zijn volk, de liefdadigheid van Banu Yarbu'.

Toen de Boodschapper van Allah ﷺ overleed, weigerde hij.

Malik vond dat hij de zakat moest betalen.

Toen stuurde de Boodschapper van Allah ﷺ Khalid ibn al-Walid naar hem toe, en hij trof hem op een plek die al-Bataah genoemd wordt.

Hij begon met hem te praten, en telkens als de Boodschapper van Allah ﷺ genoemd werd, zei Malik ibn Nuwaira: Ik denk niet dat jullie metgezel anders heeft gezegd dan dit en dat.

Toen hij dat vaak deed, en niet zei: de Boodschapper van Allah ﷺ, maar jullie metgezel, zei Khalid ibn al-Walid: Is hij dan niet jouw metgezel?

Toen gaf hij opdracht aan Dhirar ibn al-Azwar om hem te doden, en hij sloeg zijn hoofd af. Daaruit werd afgeleid dat hij afvallig was.

Toen stond Mutammim ibn Nuwaira op en vulde de wereld met gejammer om zijn broer Malik, en hij kwam naar Medina en.

Hij diende een klacht in tegen Khalid ibn al-Walid, hij diende een klacht in tegen Abu Bakr.

En hij vroeg hem om zijn broer aan hem uit te leveren en hun gevangenen terug te geven.

Toen deed Abu Bakr moge Allah tevreden met hem zijn dat, en Omar probeerde Abu Bakr ertoe te bewegen Khalid te ontslaan, en zei: er is ruwheid in zijn zwaard, hij heeft een moslim gedood, en na hem te hebben gedood,

trouwde hij met zijn vrouw, dus ik denk dat dit ook een punt is.

Zulke kwesties zijn gevoelig en vereisen grondige overweging.

Zodat er niets aan de sahaba wordt toegeschreven wat niet bij hen past.

Dit soort dingen worden een speelveld voor de oriëntalisten en hun volgelingen.

Ze spreken over de positie van de sahaba op een manier die niet past, en zeggen dan: hij doodde Malik ibn Nuwaira om met zijn vrouw te trouwen omdat.

Wij hebben het over mensen die hun bezit, hun vrouwen en hun huizen hebben achtergelaten omwille van de islam, zouden zij dan daarna een man doden om met zijn vrouw te trouwen?

Maar wat kan ik zeggen? Ieder vat lekt wat erin zit.

Toen zei Abu Bakr, moge Allah tevreden met hem zijn, tegen Omar.

Hij was de eerste en hij maakte een fout, en ik zal geen zwaard in de schede steken dat de Boodschapper van Allah ﷺ heeft getrokken tegen de ongelovigen.

De gedichten van Mutammim ibn Nuwayra zijn indrukwekkende, aangrijpende gedichten, omdat hij.

Hij betreurt zijn broer uit verdriet, uit een gekwelde ziel die door verdriet is geraakt. Bijvoorbeeld, in een van zijn gedichten waaruit dit citaat komt, zegt hij.

Bij mijn leven, mijn dagen zijn niet gevuld met het herdenken van een gestorvene.

En ik ben niet wanhopig door wat mij heeft getroffen en pijn heeft gedaan.

Al-Minhāl is in zijn kleed gewikkeld, een jongeman die niet lui was in de avonden, maar dapper.

En hij was niet iemand voor wie vrouwen zich haasten om hem te huwen, wanneer de kou van de winter kraakt.

Een verstandig man, zijn verstand wordt geholpen door zijn edelmoedigheid, vruchtbaar als de ruiter van de droogte haast maakt, je ziet hem als het lemmet van een zwaard trillen van vrijgevigheid.

Als je bij een slecht mens geen hoop vindt.

Ilan zegt: En telkens wanneer ik je naam aanroep, geef je geen antwoord, terwijl je het waard was om te antwoorden en te luisteren.

En mijn vleugel, als hij mij leidt, tilt mij op.

En de vleugel bevat veren die niet verwijderd kunnen worden.

We leefden goed in het leven, en voor ons werden de mensen van Kisra en Tubba getroffen door de dood.

We waren als de twee drinkmaten van Jazima, een tijdlang, totdat men zei: zij zullen nooit uit elkaar gaan. Maar toen we uit elkaar gingen, was het alsof ik en Malik, door onze lange samenzijn, nooit één nacht samen hadden doorgebracht.

Als de dagen ons dan uit elkaar hebben gehaald, dan is mijn broeder Mahmoud op een mooie manier vertrokken toen hij afscheid nam.

En hij zegt in een ander gedicht: Mijn metgezel verweet mij bij de graven dat ik huilde om de overvloedig stromende tranen.

Elke keer als hij een graf ziet, huilt hij, terwijl hij loopt als.

Als hij een graf tegenkomt, huilt hij, en zijn vriend verwijt hem: huil je elke keer als je een graf ziet?

Toen zei hij: Mijn metgezel verweet mij bij de graven dat ik huilde om de overvloedig stromende tranen, en hij zei: huil je om elk graf dat je ziet?

Bij een graf dat tussen de heuvels en de vlaktes ligt, zei ik tegen hem: laat me.

Ik zei tegen hem: verdriet roept verdriet op, laat me, dit is allemaal het graf van Malik.

En soms komt de letter lam ook met de betekenis van "van", zoals in het woord van onze Heer, de Verhevene.

En degenen die niet geloven zeiden tegen degenen die geloven: als het goed was, waren zij ons er niet in voorgegaan.

En degenen die niet geloven zeiden: tegen degenen die geloven, als het goed was, waren zij ons er niet in voorgegaan, want als ze hen direct hadden aangesproken, zouden ze zeggen:

Jullie zijn ons er niet in voorgegaan. En dat is zoals de uitspraak van Abu al-Aswad al-Du'ali: ze waren jaloers op de jongeman omdat ze zijn inspanning niet konden evenaren.

Dus de mensen zijn vijanden en tegenstanders van hem, zoals de medevrouwen van een mooie vrouw die uit jaloezie en haat over haar gezicht zeggen dat het lelijk is.

We zeiden over haar gezicht.

Uit jaloezie en haat, het is lelijk.

En de lam komt voor, en dat is de laatste van haar betekenissen.

In de betekenis van: op.

En dat is zoals in het woord van onze Heer, de Verhevene: Degenen aan wie kennis is gegeven, wanneer het aan hen wordt voorgelezen, vallen zij op hun gezichten neer in sajda, dat wil zeggen.

Ook zegt onze Heer, de Verhevene.

Als jullie goed doen, dan doen jullie goed voor jezelf. En als jullie slecht doen, dan is het tegen jezelf.

Daarover, ja. Abayd Allah ibn Yahya, moge Allah hem genadig zijn, zei.

En hij vertelde mij van Malik, van Dawud ibn al-Husayn, die zei: Een verteller vertelde mij dat Abdullah ibn Abbas, moge Allah tevreden met hen zijn, zei.

Het dalen van de zon is wanneer de schaduw terugkeert, en het donker van de nacht is wanneer de nacht samenkomt en donker wordt.

Abayd Allah ibn Yahya, moge Allah hem genadig zijn, zei: Hij overleed in het jaar.

Achtentwintig en tweehonderd. Over.

Over Yahya, overleden in het jaar vierendertig en tweehonderd, over.

Overleden in het jaar negentig en zeventig en honderd, over Dawud ibn al-Husayn.

De Qurayshiet, de Omajjad, Abu Sulayman, de jurist uit Medina.

Al-Nasa'i heeft hem betrouwbaar verklaard, en Yahya ibn Ma'in heeft hem betrouwbaar verklaard.

Ibn 'Adi en Ibn Hibban hebben hem betrouwbaar verklaard, en Abu Hatim al-Razi heeft hem als zwak beoordeeld.

En hij zei: Als Malik niet van hem had overgeleverd, zou ik zijn hadith hebben weggelaten.

En jullie zien dat het overleveren van een imam van een van de overleveraars.

Is een bevestiging voor die overleveraar. Hij zei: Als Malik niet van hem had overgeleverd, zou ik zijn hadith hebben weggelaten, en hij werd ervan beschuldigd de mening van de khawarij te hebben.

Er werd over hem gezegd dat hij de mening van de khawarij had, maar hij was geen oproeper tot hun innovatie, en hij stierf, moge Allah hem genadig zijn, in het jaar honderd vijfendertig.

En imam Malik, moge Allah hem genadig zijn, werd gevraagd: Er werd tegen hem gezegd: Waarom heb je overgeleverd van Dawud ibn al-Husayn?

En hij had de mening van de khawarij, en je hebt overgeleverd van.

Thawr ibn Zayd, hij werd beschuldigd van het geloof in de qadar.

Toen zei Malik, moge Allah hem genadig zijn: Voor hen was het, dat een van hen uit de hemel zou vallen,

makkelijker voor hem dan dat hij een leugen zou vertellen.

Daarom heeft hij van hen overgeleverd, ook al waren het mensen van begeerten, maar ze logen niet.

Hij zei: Een verteller heeft mij verteld, deze verteller.

Hij is Ikrima, de mawla van Ibn Abbas.

En oorspronkelijk komt hij uit de Berbers uit Marokko.

Hij bleef lange tijd bij Ibn Abbas.

En hij nam veel kennis van hem over.

Hij zei zelf: ik heb veertig jaar kennis gezocht.

Totdat ik fatwa's begon te geven.

In het huis, en Ibn Abbas was thuis. Hij had het niveau bereikt dat hij fatwa’s gaf terwijl Ibn Abbas nog leefde. Sterker nog, Ibn Abbas, moge Allah tevreden met hen zijn, zei tegen hem: Ga en geef de mensen fatwa’s.

Dus wie bij je komt en je iets vraagt wat hem aangaat, geef hem dan een fatwa.

En wie bij je komt en je iets vraagt wat hem niet aangaat, geef hem dan geen fatwa, want zo werp je twee derde van de lasten van de mensen van je af.

Ikrima was de meest geleerde van de leerlingen van Ibn Abbas in tafsir, maar hij werd ook beschuldigd van de mening van de khawarij.

Hij werd beschuldigd van leugens, want de schrijvers van de biografieën vermeldden

dat Said ibn al-Musayyab tegen zijn dienaar Bard zei: O Bard, lieg niet tegen mij zoals Ikrima tegen Ibn Abbas loog.

Imam Shafi'i zei: Wij waren voorzichtig met de overleveringen van Ikrima.

Maar Ibn Abd al-Barr, moge Allah hem genadig zijn, zei: Ikrima, de vrijgelatene van Ibn Abbas, behoort tot de grote geleerden van de moslims.

En de woorden van wie hem bekritiseerde worden niet geaccepteerd.

Want niemand die hem bekritiseerde heeft een bewijs, geen bewijs. Wat betreft de bewering dat hij loog, dat is het verst van de waarheid.

Over Ikrima: de leugen werd alleen aan hem toegeschreven. Wat is dat? Door al-Musayyib werd hem leugen verweten vanwege een gebeurtenis tussen hen, die door Abdurrazzaq in zijn Musannaf is overgeleverd.

Hij zei: Er kwam een man naar Said ibn al-Musayyib en stelde hem een vraag.

Hij zei: Wat denk je van een man die een gelofte heeft afgelegd.

Daarin zit een zonde die hij niet zou moeten doen.

Wat moet hij doen? Ibn al-Musayyib zei tegen hem: Hij moet zijn gelofte nakomen.

Toen ging die man naar Ikrima.

En hij stelde hem dezelfde vraag, en Ikrima zei tegen hem.

Hij wist het uit voor zijn eed en komt zijn gelofte niet na. Hoe kan hij een zonde nakomen?

Toen ging de man terug naar Said ibn al-Musayyib en vertelde hem wat Ikrima had geantwoord.

Toen zei Ibn al-Musayyib: Ikrima moet hiermee ophouden, anders zal zijn rug pijn gedaan worden.

De man keerde terug naar. en ik verbaas me hierover.

Het heen en weer gaan tussen. Dit bestaat al lang bij de studenten. Toen ging de man terug naar Ikrima.

Toen zei Ibn al-Musayyib tegen hem: Hij zei dit en dat, als je niet ophoudt zal je rug pijn gedaan worden. Toen zei Ikrima tegen hem: Nu je het mij hebt overgebracht, breng het ook aan hem over.

Wat hem betreft, de leiders hebben zijn rug geslagen en hem laten staan in het scheren van haar. Hij bedoelt: hij bedreigt mij met iets. Jij, jij hebt het meegemaakt, je bent geslagen, en je hebt het zwaar gehad bij het scheren van haar.

Zeg dan tegen hem, vraag hem hierover: is dit gehoorzaamheid aan Allah of is het een zonde?

Als hij tegen je zegt: het is een zonde, dan heeft hij je opgedragen tot een zonde als hij je opdraagt je gelofte na te komen.

En als hij zegt dat het gehoorzaamheid is, dan heeft hij gelogen over Allah toen hij de ongehoorzaamheid aan Allah als gehoorzaamheid bestempelde.

Dit voorval was de reden.

Voor wat er gebeurde tussen Ibn Musayyib en Ikrima, totdat Ibn Musayyib Ikrima van leugen beschuldigde, en daarom.

De geleerden van de fiqh.

Zij verboden het om uitspraken van geleerden over elkaar te accepteren. Dit is een geleerde, en Ikrima is een geleerde, maar hij wordt niet altijd gered, ook al is hij een geleerde, soms wordt hij niet gered.

Als hij zijn collega op een ongepaste manier bekritiseert.

En dit is wat ze zeiden, zelfs onder de uitspraken van adh-Dhahabi, moge Allah hem genadig zijn, zijn er uitspraken die als een oordeel gelden. Hij zei: de uitspraken van tijdgenoten worden opgerold en niet overgeleverd.

En bij ons in de fiqh van het rechtspreken, in het hoofdstuk over rechtspraak en getuigenissen.

Van wie de getuigenis niet wordt geaccepteerd.

Als een geleerde getuigt over een andere geleerde.

Die met hem concurreert. Deze rechter accepteert zijn getuigenis niet. Hij zegt: waarom, hoezo is hij een geleerde, hij vertelt ons dit en dat, waarom wordt zijn getuigenis afgewezen? Hij zegt: ja, omdat.

Het kan zijn dat er sprake is van eigenbelang, en zoals al-Bashar, moge Allah hem genadig zijn, de auteur van de Alfiyya in de fiqh van de Maliki's zegt.

De getuigenis van een onnozele wordt niet geaccepteerd.

En bij veel geld, zoals de bedelaar, of als hij er voordeel uit haalt of schade van zichzelf of van een naaste afwendt.

Of een getuige die werd afgewezen vanwege een kenmerk dat daarna verdween, deze eigenschap maakt dat je zijn getuigenis niet accepteert over wat hij heeft verklaard.

Zo ook degene die een hadd-straf heeft gekregen, en iemand die weet heeft van iets vergelijkbaars met het afleggen van een getuigenis. Iemand die weet heeft van iets vergelijkbaars met het afleggen van een getuigenis, zijn getuigenis wordt niet geaccepteerd. En Ikrima, moge Allah hem genadig zijn, overleed in het jaar.

Veertig en honderd, er wordt gezegd in het jaar vijftig en honderd.

Hier is een vraag.

Ibn Abd al-Barr, moge Allah hem genadig zijn, zei.

Malik heeft de vermelding van Ikrima vaag gelaten, hij heeft zijn naam niet genoemd, wat is er met de keten van overlevering? Van Dawud ibn al-Husayn, hij zei: een verteller vertelde mij.

Wie is die verteller? Ibn Abd al-Barr zei: Malik heeft zijn naam niet genoemd.

Chroema, waarom hield hij zijn naam geheim vanwege wat zijn leraar over hem zei, de leraar van Malik?

Sa'id al-Musayyab, en Sa'id al-Musayyab sprak over Chroema, daarom liet Malik het weg.

Hij hoorde het en hield het geheim vanwege wat zijn leraar over hem zei, en wat imam Ibn Abd al-Barr, moge Allah hem genadig zijn, hierover zei, daar valt over te discussiëren.

Want imam Malik heeft op een andere plek in de Muwatta overgeleverd van Chroema, namelijk in het boek over de hadj, en daar noemde hij zijn naam duidelijk.

Dus als imam Malik degene was die het wegliet.

En hij hield het geheim, hij hoorde Chroema hier vanwege het woord van al-Musayyab.

Hij hield het daar ook stil om dezelfde reden, maar daar noemde hij de naam wel, dus dit geeft aan dat degene die het stilhield niet.

Malik was, maar degene die het stilhield was Ikrima, Dawud ibn al-Husayn.

Die overlevert van Ikrima in deze keten.

Ze zeiden: Dawud ibn al-Husayn is degene die zijn naam verzweeg en het niet liet blijken. Waarom? Ze zeiden: omdat als hij het had laten blijken,

Malik niet van hem zou hebben overgeleverd, omdat Malik niet overleverde van mensen van bid'a, ook al

logen ze niet. Dit is de bekende opvatting van imam Malik, zijn metgezellen hebben dit van hem overgeleverd zoals nog besproken zal worden, maar hier zit een probleem in.

Dit betekent als het zo is.

Zo is het dus, als dit is zoals gezegd.

Hierover zal een probleem komen waar we, als Allah het wil, op de juiste plek over zullen spreken.

Wat is het oordeel over het overleveren van iemand van de mensen van bid'a? Nu, als er gezegd wordt dat Ikrima beschuldigd wordt van de mening van de khawarij, en Ibn Husayn wordt beschuldigd van de mening van de khawarij, de hadithgeleerden hebben hierover gesproken.

En ook de usul-geleerden hebben gesproken over het overleveren van iemand van bid'a, dus we moeten voor jullie een samenvatting geven van wat zij hierover hebben gezegd.

De mensen van bid'a zijn twee groepen: een groep waarvan de bid'a tot ongeloof leidt, hij is ongelovig geworden door zijn bid'a.

En een deel van de innovaties leidt niet tot ongeloof, maar degene wiens innovatie tot ongeloof leidt.

Bijvoorbeeld, hij ontkent iets wat noodzakelijk tot de religie behoort.

Of hij beweert dat Allah kennis heeft van de details door iemand anders.

Of hij maakt een duidelijke vergelijking, of.

Hij beweert dat Ali of iemand anders van de sahaba voorrang heeft.

Zij worden ongelovig door hun innovatie. Degene die ongelovig wordt, introduceert een innovatie waardoor hij ongelovig wordt.

De meerderheid van de geleerden is van mening dat zijn overlevering niet wordt geaccepteerd.

Zijn overleveringen worden verworpen, en deze mening.

Ibn al-Arabi heeft deze aan de meerderheid toegeschreven.

En al-Hajib van de Maliki's, en ook Saif ad-Din al-Amidi, hebben het aan de meesten toegeschreven.

Dat komt omdat, zoals eerder genoemd, onder de voorwaarden voor het overleveren.

Islam is een voorwaarde voor de overleveraar, hij moet moslim zijn, en deze persoon mist die voorwaarde, dus zijn overlevering moet verworpen worden.

Maar sommige usul-geleerden zijn van mening dat

de innovator die door zijn innovatie ongelovig is geworden, als hij gelooft dat liegen verboden is,

dan wordt zijn overlevering geaccepteerd, en dit is de mening van Fakhr ar-Razi, want hij zei in al-Mahsool en in al-Haqq,

dat de innovator met een innovatie die tot ongeloof leidt, als hij gelooft dat liegen verboden is, zijn uitspraak wordt geaccepteerd, en anders niet.

Dit meningsverschil heeft Ibn as-Salah niet genoemd.

Ook al-Iraqi heeft het niet genoemd, want Ibn as-Salah noemde het meningsverschil dat bestaat over de innovator die niet ongelovig wordt door zijn innovatie.

Het lijkt alsof hij begrijpt dat degene die door zijn innovatie ongelovig wordt, dat daarover geen verschil van mening is dat zijn overlevering wordt afgewezen, maar in werkelijkheid is daar wel verschil van mening over.

Al-Iraqi zegt bijvoorbeeld: en het verschil van mening is over een innovator die niet ongelovig is verklaard.

Dat betekent dat over degene die ongelovig is verklaard geen verschil van mening is, maar in werkelijkheid is daar wel verschil van mening over, zoals jullie hebben gehoord. Wat betreft de innovator met een innovatie waardoor hij niet ongelovig wordt verklaard.

Hierover zijn de geleerden van de hadith verdeeld.

Er zijn vijf meningen. De eerste mening is dat zijn overlevering altijd wordt afgewezen.

En dit is de mening van imam Malik, moge Allah hem genadig zijn.

Al-Khatib al-Baghdadi heeft dit aan hem toegeschreven in al-Kifayah.

Al-Hakim heeft het van hem overgeleverd, en ook sommige van zijn leerlingen zoals Abu Bakr ibn Baqi al-Lani en Qarafi ibn Hajib.

Zij zeiden: dit is de mening van imam Malik, dat de overlevering van de innovator volledig wordt verworpen.

En hij onderbouwde dat met het volgende.

Want door van hem over te leveren, wordt zijn innovatie gepromoot en wordt zijn zaak bekendgemaakt, en iemand als hij hoort niet gepromoot te worden of bekendgemaakt te worden.

Maar Ibn al-Salah verwierp deze mening en zei: dit is ver verwijderd van wat gangbaar is bij de hadithgeleerden, want hun boeken staan vol met overleveringen van mensen van innovatie.

De tweede mening.

De overlevering van iemand met een innovatie wordt afgewezen.

De overlevering van iemand met een innovatie wordt geaccepteerd, behalve als hij het toegestaan vindt om te liegen ter ondersteuning van zijn overtuiging.

Als iemand met een innovatie het toegestaan vindt om te liegen om zijn overtuiging te ondersteunen, dan wordt zijn overlevering afgewezen.

En andere mensen van innovaties, Hanifash, in welke context wij ook zijn.

In de context van iemand die niet ongelovig wordt verklaard vanwege zijn innovatie.

Dus als hij zich schaamt om te liegen ter verdediging van zijn stroming, dan wordt zijn overlevering afgewezen, en anders wordt die geaccepteerd.

Deze uitspraak wordt toegeschreven aan as-Shafi'i, moge Allah hem genadig zijn.

En het is de uitspraak van Ibn Abi Layla, Abu Yusuf al-Qadi en Sufyan ath-Thawri.

En de shafi'ieten hebben overgeleverd van as-Shafi'i, moge Allah hem genadig zijn.

Dat hij zei: Accepteer de getuigenis van alle mensen van begeerten, behalve de Khattabiyya, want zij beschouwen het afleggen van valse getuigenis tegen hun tegenstanders als toegestaan.

En de Khattabiyya is een groep van de extremen onder de sjiieten.

En de critici van de inleiding van Ibn al-Salah zeiden: het oordeel is niet beperkt tot de Khattabiyya, maar het geldt.

voor iedereen die liegen toestaat, en deze rafidah staan allemaal liegen toe ter ondersteuning van hun stroming.

Daarom, als al-Shafi'i vertelde over mensen zoals zij,

bedoelde hij de innovator die liegen niet toestaat, dan zei hij: de betrouwbare in zijn overlevering, verdacht in zijn geloof.

De derde mening.

is dat de overlevering van de innovator wordt geaccepteerd.

Behalve als hij oproept tot zijn innovatie.

Dan wordt het afgewezen. Deze mening heeft Ibn Hibban overgeleverd als de consensus van de hadithgeleerden. Ibn Hibban heeft hierover de consensus vermeld, maar in werkelijkheid is er geen consensus.

Het is slechts de mening van de meesten. Ibn al-Salah heeft het aan de meesten toegeschreven en vond het de rechtvaardigste mening.

Abdullah, de zoon van imam Ahmed ibn Hanbal, vroeg zijn vader en zei tegen hem:

Waarom heb je overgeleverd van Abu Mu'awiyah al-Darir?

Hij was iemand die irja' aanhing, en je hebt niet overgeleverd van Shababa ibn Sawwar, die het geloof in het lot aanhing.

Dit zijn twee mensen van bid'a, je hebt van de een overgeleverd en niet van de ander, dus zei imam Ahmed.

Omdat Abu Muawiyah niet opriep tot irja, en Shababa wel opriep tot qadar.

En dit is ook wat de twee sheikhs, al-Bukhari en Muslim, deden, want hun boeken.

Daarin zijn er veel van.

Van de mensen van bid'a, je vindt daarin mensen met sporen van bid'a.

Je vindt daarin Abdurrazzaq, Abdurrazzaq ibn Hammam.

En Abdullah ibn Dinar, en Hisham ibn al-Dastuwa'i, en Mis'ar ibn Kidam, en Dawud ibn al-Husayn, en al deze personen werden beschuldigd van een innovatie, en hun overleveringen zijn in.

de twee Sahih-boeken. Daarom zeiden veel geleerden op dit gebied: dat komt omdat zij geen oproepers waren tot hun innovaties.

Dit standpunt lijkt volgens mij op de werkwijze van imam Malik.

Want hij heeft in zijn Muwatta overgeleverd van Dawud ibn al-Husayn, en hij heeft in zijn Muwatta overgeleverd van Ikrima, en hij heeft veel overgeleverd van wat ik jullie heb genoemd.

Maar de Maliki's accepteren dit niet zomaar. Van imam Malik, moge Allah hem genadig zijn, is overgeleverd, van hem is overgeleverd dat hij zei: er wordt geen hadith geaccepteerd van iemand met een begeerte die oproept tot zijn begeerte.

Deze zin kan twee betekenissen hebben: er wordt geen hadith geaccepteerd van iemand met een begeerte die oproept tot zijn begeerte, dat kan twee betekenissen hebben.

Het kan betekenen dat als hij oproept tot zijn begeerte, het niet wordt geaccepteerd, en als hij dat niet doet, wel.

Het wordt geaccepteerd, en dit is de mening die we zojuist noemden, de mening van de auteur van de twee Sahihs.

Maar er is ook een andere mening mogelijk: het wordt niet geaccepteerd.

De toespraak van iemand met een begeerte wordt niet geaccepteerd, elke persoon met een begeerte die oproept tot zijn begeerte, betekent dat elke persoon met een begeerte, zijn begeerte hem ertoe brengt om daartoe op te roepen.

En rechter Iyad zei: dit is de bekende mening van zijn school. En als dat zo is, wordt het voor ons lastig om het te verklaren.

Over Dawud ibn al-Husayn, dus ik denk dat de reden hiervoor is dat het niet bevestigd is van hem, dat bij hem niet bevestigd is wat ze hem verweten.

De uitspraak. De uitspraak van de helper, de vierde mening.

Hier hebben wij gezegd dat de handeling van al-Bukhari en Muslim, hun werkwijze, het opnemen van overleveringen van.

De mensen van bid'a die niet oproepen tot hun bid'a, dat is problematisch hierbij.

Dat al-Bukhari heeft overgeleverd van Imran ibn Hittan.

Deze Hamar al-Haytan was een kharijiet, het hoofd van een groep kharijieten die de groep as-Sufriyya of as-Sufriyya werd genoemd, met een gespleten of gesloten "s".

En hij was hun dichter, hun geleerde in fiqh en hun redenaar.

En over hem zei Abdoerrahman bin Moeljam al-Moradi.

Jullie kennen Abdoerrahman bin Moeljam, de moordenaar van Ali, moge Allah tevreden met hem zijn, hij is degene die die bekende twee verzen zei: O slag van een vrome.

De slag, dat is de slag van Abdoerrahman waarmee hij het hoofd van Ali trof en hem doodde.

Abdoerrahman, de meester van de hardheid, zegt: O slag van een vrome.

Wat hij ermee bedoelde, Omar bin Hittan zegt: O slag van een vrome, hij wilde daarmee alleen het welbehagen van de Heer van de troon bereiken.

Ik herinner me hem soms en ik denk dat hij bij Allah het zwaarst zal wegen van de schepselen.

Welke oproep is groter dan deze?

En al-Bukhari heeft het overgeleverd, en Ibn Hajar zei.

Hij heeft het alleen overgeleverd voor hem.

Hij was bereid de weg van de khawarij te volgen.

En Ibn Hajar zei dat er vier antwoorden zijn genoemd.

Hij zei: Hij heeft het overgeleverd voordat hij de weg van de khawarij volgde.

En er werd gezegd: hij heeft het overgeleverd nadat hij berouw had getoond. Er werd gezegd: hij heeft het overgeleverd nadat hij berouw had getoond van het volgen van de khawarij.

En er werd gezegd: hij heeft het overgeleverd omdat de khawarij de betrouwbaarste mensen van de mensen van begeerten zijn wat betreft hadith. Jullie weten dat de khawarij.

Zij verklaren iemand ongelovig vanwege een grote zonde, daarom zijn zij het verst verwijderd van leugens, en daarom heeft hij van hen overgeleverd.

En er werd gezegd: hij noemde een vierde antwoord, maar ik ben het nu vergeten.

En dat gedicht, of die twee verzen die hij noemde.

Imran ibn Hittan, veel geleerden hebben hem weerlegd, onder wie onze metgezel.

Hammad at-Taharti, Hammad ibn Bakr at-Taharti, een van de Maliki geleerden.

Taharti verwijst naar Tahart, dat tegenwoordig zo genoemd wordt.

Tiaret, in Algerije zeggen ze Tiaret, oorspronkelijk is dat, dit is een vervorming door de koloniale overheersing van de namen van gekoloniseerde landen.

Zoals men zegt Delhi, Delhi met de l eerder, terwijl het eigenlijk Dahli is met de l later. Hoe dan ook, at-Taharti, moge Allah hem genadig zijn, weerlegde hem met de volgende woorden.

Zeg tegen Ibn Muljam, terwijl het lot overheerst: je hebt, wee jou, de fundamenten van de islam vernietigd.

Je hebt de beste gedood die op twee voeten liep, en de eerste van de schepping in islam en iman.

Tot hij zegt: Ik dacht aan zijn moordenaars terwijl de tranen over mijn wangen stroomden.

Dus zei ik: Heilig is de Heer van de Troon, heilig is Hij. Ik denk niet dat hij een mens was die vreesde voor de terugkeer, maar hij was een duivel.

De ellendigste van de stam Murad als je hun stammen telt, en degene met het slechtste gewicht bij Allah.

Moge Allah hem niet vergeven voor wat hij op zich heeft genomen, en moge Hij het graf van Imran ibn Hittan geen water geven.

Vanwege zijn uitspraak over een ongelukkige die misdadig bleef.

En hij kreeg wat hij kreeg door onrecht en vijandigheid. O slag van een vrome, hij wilde daarmee alleen de tevredenheid van de Heer van de Troon bereiken, maar het was een slag van een dwalende die hem naar het vuur bracht.

En daardoor zal hij de Toegenegenen ontmoeten terwijl Hij boos op hem is, alsof hij met zijn slag niets anders bedoelde dan om het eeuwige vuur te betreden en de straf van het vuur te ondergaan.

Ja, de vierde mening.

De vierde: de overlevering van iemand die bid'a doet wordt niet geaccepteerd.

Of we zeggen: de overlevering van iemand die bid'a doet wordt geaccepteerd, behalve die van wie.

geen oproeper is, en die geen hadith overlevert die zijn bid'a versterkt.

Dit zijn twee voorwaarden. Geen oproeper.

En de hadith die hij overlevert versterkt zijn bid'a niet, en dit is de mening van Ibn Hajar, moge Allah hem genadig zijn, en hij gaf hier de voorkeur aan in "Nukhbah".

De vijfde mening voegt nog een voorwaarde toe, namelijk dat het met deze kenmerken is die we genoemd hebben.

En dat die hadith die hij overlevert niet ook bij anderen voorkomt.

Dat betekent dat deze innovator als enige deze hadith overlevert.

Maar als deze hadith ook door anderen wordt overgeleverd die niet bekend staan om bid'a, dan wordt de overlevering van deze innovator afgewezen om zijn zaak te wissen.

En dit is de mening van Ibn Daqiq al-'Id. Maar als de innovator alleen is.

Als degene met de eigenschappen die we genoemd hebben, alleen die hadith overlevert, dan gaat het belang van het verspreiden van de sunnah boven het belang van het uitwissen van de innovatie.

Ja. Abdullah ibn Abbas, moge Allah tevreden met hen zijn, zei: het moment dat de zon haar schaduw werpt als de schaduw terugkeert.

Duluk ash-shams, dat is een bron, een bron.

Dalk, de zon is geduwd als.

Ze is afgebogen en afgeweken of als ze ondergaat, en ik heb jullie verteld over Ibn Abbas, moge Allah tevreden met hen zijn, over wie zegt dat duluk ash-shams.

Haar zwenking, ja. Als de schaduw terugkeert, ja.

En de duisternis van de nacht, het samenkomen van de nacht en zijn donkerte.

En de duisternis van de nacht is het samenkomen van de nacht en zijn donkerte, de nacht wordt donker.

Het wordt heel donker als de nacht intens wordt, en daarvan is het woord van onze Heer, de Verhevene.

Ah, en tegen het kwaad van de duistere nacht.

Wanneer hij komt, of het begin van de nacht wanneer hij binnentreedt en zijn donkerte intens wordt, dan verspreiden de duivels zich en het kwaad neemt toe, daarom zoeken we toevlucht tegen hem.

Imam Malik, moge Allah hem genadig zijn, zei: Hoofdstuk over het verzamelen van de tijden. Ubaidullah ibn Yahya, moge Allah hem genadig zijn, zei: Mij heeft Yahya verteld van Malik van Nafi'.

Van Abdullah ibn Umar, moge Allah tevreden met hen zijn, dat de Boodschapper van Allah ﷺ zei: Wie het asr-gebed mist, het is alsof hij zijn familie en zijn bezit heeft verloren.

De Boodschapper van Allah ﷺ zei, we bespreken het na de overleveraars.

Ah, hij vertelde mij, hij zei van Malik van Nafi', overleden in het jaar.

Zeventien en honderd, breng mij er één, één om de jaren te onthouden.

Dit is iets wat hij brengt, en dan herhaalt het zich, hoe vaak heeft Nafi' zich voor ons herhaald en.

Dit zijn zaken die je moet onthouden. Nafi' is overleden in het jaar 117, Ibn Umar is overleden in het jaar.

Drieënzeventig, ja. Wie het asr-gebed mist, is alsof hij zijn familie en bezit heeft verloren. Wie het asr-gebed vergeet.

Sorry, wie het asr-gebed opzettelijk mist.

Dat is degene die is als iemand die zijn familie en bezit heeft verloren. Maar wie het vergeet, die wordt niet als iemand beschouwd die het gebed heeft gemist, hij valt niet onder het oordeel van het missen, want.

Degene die onoplettend is en het gebed vergeet.

Dan is de tijd van het gebed voor hem zodra hij eraan denkt, zoals dat is overgeleverd van de Boodschapper van Allah ﷺ.

Degene die het asr-gebed mist.

De mensen verschillen hier over de betekenis van "missen", dus wanneer mist iemand het asr-gebed? Wanneer wordt er geoordeeld dat het asr-gebed hem is ontgaan?

Ibn Wahb en anderen zeiden.

Maar degene die het asr-gebed mist, is degene die het pas bidt nadat de voorkeurstijd is afgelopen.

Dus als hij het laat tot de voorkeurstijd voorbij is en de noodtijd begint, dit is de noodtijd.

Dan heeft hij het asr-gebed gemist. En er is een andere mening.

Sahnoun en al-Usayli zeggen dat degene die het asr-gebed mist, degene is die helemaal niets van de tijd van het gebed heeft meegemaakt, noch de tijd van nood, noch de gewone tijd.

Dat betekent dat hij het gebed heeft verricht na zonsondergang.

Ibn al-Arabi zei: Dit is de mening van onze geleerden, en dit is het meest correcte, dit is de juiste mening. Waarom? Want degene die het in de tijd van nood bidt,

hij heeft het niet gemist doordat hij het nog heeft meegemaakt, en de Boodschapper van Allah ﷺ heeft gezegd:

Wie één rak‘a van het asr-gebed haalt voordat de zon ondergaat, die heeft het asr-gebed gehaald. Dus de Boodschapper van Allah noemde hem iemand die het gehaald heeft. En hoe kan het zijn, hoe kunnen we oordelen dat

het gemist is, terwijl de Boodschapper van Allah daarover heeft geoordeeld.

De betekenis van deze woorden. Dit blijkt ook uit wat Ahmad en Abdurrazzaq hebben overgeleverd in hun Musannaf via Ibn Jurayj van Nafi' van Ibn Umar.

Dat de Boodschapper van Allah ﷺ zei: Wie het gebed van asr mist.

Het is alsof hij zijn familie en bezit heeft verloren. Ibn Jurayj vroeg aan Nafi': Totdat de zon ondergaat? Hij zei: Ja.

En degene die het gebed van asr mist.

Ibn Sirin, moge Allah hem genadig zijn, vond het niet goed om te zeggen: We hebben het gebed gemist.

En wat zei hij dan? Hij zei: We hebben het niet gehaald.

En deze hadith is een weerlegging van Ibn Sirin, moge Allah hem genadig zijn, zei Ibn Baziza.

De Tunesiër, een van de Maliki geleerden, zei: hierin is een weerlegging van wie het haten om te zeggen "we hebben het gebed gemist", want de Profeet ﷺ zei: degene die het gebed mist.

Degene die het gebed mist.

Alsof zijn familie van hem is afgenomen. Wie het asr-gebed mist, is alsof zijn familie van hem is afgenomen. Zo zeggen de Arabieren.

Iemand heeft iemand anders iets ontnomen, iemand heeft iemand iets afgenomen.

Onrecht aangedaan, iets aangedaan als het hem treft.

Zijn familie ziet hem als dat gebeurt.

Hij heeft hem getroffen met iets dodelijks, of hij heeft zijn bezit getroffen als hij hem schade aan zijn bezit heeft toegebracht.

Hij heeft hem tekortgedaan, of de Arabieren zeggen ook: hij heeft hem zijn recht ontnomen als hij hem daarvan iets heeft afgenomen, en daarvan is het woord van onze Heer.

En Hij zal jullie daden niet tekortdoen, dat wil zeggen, Hij zal ze niet verminderen.

En zij verschilden van mening over.

De betekenis van "witr" hier, degene die iets is afgenomen, wie het asr-gebed mist, het is alsof hij zijn familie en bezit is kwijtgeraakt.

Ze verschilden daarover van mening.

Ik laat het, als Allah het wil, voor een volgende bijeenkomst. Heilig bent U, Allah, en met Uw lof. Ik getuig dat er geen god is behalve U. Ik vraag U om vergeving en ik keer me tot U in berouw. Alle lof is voor Allah, de Heer van de werelden.