Goed, een andere kwestie, onze sheikh. Als we zeggen dat het niet toegestaan is om zijn recht op echtscheiding te beperken met toestemming van de rechter, is het dan toegestaan?

Dat hij verplicht wordt bij het uitspreken van de echtscheiding tot een garantie of compensatie, zodat het in de wet bijvoorbeeld zo is dat als zij wil scheiden, zij daar recht op heeft, maar zij moet een vergoeding betalen aan de echtgenoot. Ja, die vergoeding is de mut'a.

Maar die is er alleen aan het einde van het huwelijk, als het mogelijk is dat hij terugkomt.

Dan moedigt de sharia hem aan om terug te keren. Nee, maar het is verplicht dat er een garantie is. En het verschil is of het verplicht is of niet, want Allah zei: het is een recht voor de mensen van taqwa en Hij zei: het is een recht voor de weldoeners.

Hij noemde de mut'a voor vrouwen en zei: het is een recht voor de weldoeners, en in een andere aya zei Hij: het is een recht voor de mensen van taqwa.

Maar is deze mut'a geld? Nee, het is geld, een goede behandeling. Nee nee nee, het is geld dat hij haar geeft.

Maar omdat hij het bedrag niet heeft vastgesteld.

Werd gezegd dat het beter is dat het ongeveer de helft van de bruidsgave is.

Als de bruidsgave bekend is, het percentage van de bruidsgave, ja.

Als de helft van de bruidsgave bekend is, want als hij haar voor het samenkomen verstoot, wordt de bruidsgave gehalveerd.

Dan is hij verplicht haar de helft van de bruidsgave te geven, en krijgt hij de andere helft terug als hij het haar al had gegeven.

En er werd gezegd dat het teruggaat naar wat als fatsoenlijk wordt beschouwd.

Als hij zegt: het recht van de weldoeners, dan is dat volgens zijn edelmoedigheid, en naar gelang zijn vermogen en wat hij bezit, afhankelijk van de situatie.