Op wie is de walima verplicht? Op de man of op de vrouw? Op de man natuurlijk. Al het geld, alle uitgaven bij het huwelijk zijn allemaal voor de man, en Allah heeft de vrouwen daarin niets opgelegd.

De mannen zijn de verantwoordelijken over de vrouwen vanwege wat Allah de een boven de ander heeft gegeven en vanwege wat zij van hun geld uitgeven.

En zij zeiden: het is voor jullie toegestaan wat daarbuiten is, als jullie met jullie geld zoeken op een eerbare manier, niet op een losbandige manier.

Dus de uitgaven bij het huwelijk zijn alleen van de kant van de man, hij is degene die verplicht is om te voorzien, en de vrouw en haar familie geven niets uit, en zij hebben geen enkele verplichting.

Bij het huwelijk, zelfs als de gewoonte anders is, zelfs als de gewoonte anders is, de gewoonte is ongeldig en in strijd met de sharia, en de geleerde Mohammed Mawlud, moge Allah hem genadig zijn, heeft gezegd.

En de gewoonte, als die in strijd is met het bevel van de Schepper, moet verworpen worden, want het is niet nuttig volgens de sharia als het ingaat tegen het bevel van Degene die alles begint en herhaalt.

Maar het gaat om wederzijdse instemming. Bijvoorbeeld, tegenwoordig is het bij sommige families of stammen zo dat.

Ze zijn gewend dat de 'milka', wat ze de 'milka' noemen, en dat is het eerste feestmaal na het huwelijk, het eerste feestmaal dat bij het huwelijk hoort, door de vrouw wordt verzorgd.

En het grote huwelijksfeest wordt door de man verzorgd. En bij sommige stammen of regio's is het gebruikelijk dat man en vrouw samen beide feesten verzorgen.

En bij sommigen is het zo dat alleen de man het verzorgt, dat is iets waar ze aan gewend zijn geraakt.

Moet je zeggen dat dit een overtreding is? Je kunt zeggen dat het een overtreding is, net zoals in Oost-Azië waar de bruidsschat door de vrouwen wordt betaald, dat noemen ze de 'dowry'. Maar het opleggen van de bruidsschat aan de vrouw is duidelijk problematisch.

Maar deze samenwerking in. het is ook een kostenpost, en een financiële last, en het is ook een reden voor het leiderschap, want het leiderschap heeft twee redenen. De eerste reden is waarmee Allah sommige mensen boven anderen heeft bevoorrecht, en dat is de goddelijke aanwijzing, dat Allah de man heeft aangewezen.

Ja, als directeur van deze instelling.

Het tweede punt: ze geven niet uit van hun eigen geld, dus als zij meebetaalt, dan heeft ze een van de twee redenen voor de leiding verworven.

En dan zal ze niet tevreden zijn met zijn leiding, sterker nog, vaak zijn de kosten voor de vrouw en haar familie groter dan voor de man.

En dan is ze niet tevreden met zijn leiding omdat ze net zoveel heeft uitgegeven. Maar dit kan ons brengen bij een ander onderwerp dat later misschien aan bod komt, namelijk dat deze overdreven kijk op de kwestie dat de man.

Als de vrouw uitgeeft of meedoet, betwist ze dan de leiding van de man of zoiets? Nee, de reden voor de leiding is dat ze niet tevreden zal zijn, omdat zij hun geld hebben uitgegeven, dat kan zijn wat er is gebeurd.

Meestal was dat zo ten tijde van de openbaring, maar vandaag de dag bijvoorbeeld, nu vrouwen veel werken en bezig zijn en er veel geld in hun handen is, enzovoort.

Het is nu zo dat uitgeven of niet uitgeven eigenlijk geen invloed meer heeft op de relatie.

Zelfs als hij aan haar uitgeeft en hij meer geld heeft dan hij haar geeft, en zelfs als hij niet uitgeeft.

Maar toch heeft Allah de man gekozen voor de verantwoordelijkheid. Toch blijft uitgeven altijd belangrijk, dus de man moet voor het onderhoud zorgen, zelfs als zij rijk is.

En zelfs als zij rijker is dan hij, vervalt haar recht op onderhoud niet.